Следователь ЦАО Курска Виталий Киршенман продолжает возбуждать уголовные дела из воздуха

Чем закончится история о несуществующей взятке?

18 апреля 2017 в 15:25, просмотров: 2912

Читатели «МК Черноземье» наверняка помнят невероятную историю возникновения призрачного дела следователя Виталия Киршенмана, из-за которого курский хлебозавод на Московской площади едва не был парализован вместе со всем коллективом и бессменным директором Николаем Лопатиным. Только благодаря упорству и принципиальной позиции Лопатина удалось тогда сохранть важнейшее для региона предприятие. А дело в итоге оказалось пшиком. Колебанием воздуха, возникшим по прихоти г-на Киршермана. Несколько недель назад в нашу редакцию обратились двое сотрудников Юго-Западного государственного университета. Поведали они нам очередную удивительную историю про взятку, которой нет. Еще одно призрачное дело? Да. И не только потому, что «авторство» вновь принадлежит Киршерману. Впрочем обо всем по порядку. 

Следователь ЦАО Курска Виталий Киршенман продолжает возбуждать уголовные дела из воздуха
tools.t30p.ru

Тут деньги предлагают, а вы их брать не хотите

История возбуждения уголовного дела в отношении Сергея Сергеева, заведующего кафедрой электроснабжения ЮЗГУ, и Галины Барзыкиной, доцента кафедры электроснабжения ЮЗГУ, уходит своими корнями в далекий 2012 год. По словам следователей, привлечь к ответственности работников ЮЗГУ пришлось за взятку, которую якобы они получили от студентов за положительные оценки при защите выпускных квалификационных работ.

В мае 2012 года сотрудникам правоохранительных органов стало известно, что некая группа студентов собирает деньги для передачи их Сергееву. Парня, у которого находились денежные средства, по дороге в институт задержали полицейские, а студенты написали явки с повинной. Но тут что-то пошло не так... В следственном отделе установили, что деньги вовсе не предназначались заведующему кафедры. Все студенты дружно отказываются от явок с повинной и добавляют, что на них было оказано давление со стороны сотрудников полиции с целью запятнать репутацию честного преподавателя.

Один из студентов — Юрий Мокроусов — прокомментировал ситуацию следующим образом:

— В этот день, 27.04.2012 г., мне на мобильный телефон позвонил мужчина, представившийся сотрудником полиции, и сообщил, что мне необходимо завтра приехать в отдел в связи с тем, что мой автомобиль подходит по описанию к автомобилю, совершившему ДТП. ...Я стал объяснять сотрудникам полиции, что я не собирался Сергееву передавать эти денежные средства в качестве взятки, но меня никто не слушал. Я сказал им, что я еду сдавать зачет, что у меня имеется контрольная работа, но меня никто не слушал. После этого мне было предложено поучаствовать в оперативном эксперименте, который заключался в том, что я Сергееву должен был лично передать денежные средства, которые находились у меня. Я отказался это делать, так как Сергееву собранные денежные средства я изначально передавать не собирался. После отказа мне сказали, что тогда у меня один выход — написать явку с повинной, что мной впоследствии было сделано. В протоколе я указал о совершенном преступлении, но я не понимал, какое преступление я совершил или собирался совершить, никто ничего мне не разъяснял и не объяснял. Я считаю, что я никакого преступления не совершал и совершать не собирался. Сергееву взятку за несдачу зачета я давать не собирался.

Подобные заявления сделали еще пять человек. Казалось бы, что этого вполне достаточно, чтобы сделать вывод о попытке провокации взятки в отношении Сергеева еще в 2012 году. И, несмотря на то что одним из следователей по делу было вынесено решение: «В рассматриваемом случае Мокроусов М.Ю. и другие студенты никаких конкретных действий, направленных на дачу взятки Сергееву С.А., не предпринимали», привлекать правоохранителей к уголовной ответственности никто не стал. И это неудивительно.

— В июне 2012 года меня вызвали и предложили создать искусственные условия на кафедре, чтобы кто-нибудь из моих коллег взял взятку от студентов за оценки без проверки знаний, — вспоминает Сергей. — Я, конечно, отказался от аферы. И тогда мне заявили, что «посадят меня самого во что бы то ни стало».

Потрясающая провокация с не менее восхитительной угрозой. Вот и думай: то ли самому в тюрьму садиться, то ли товарища подставлять...

Еще через некоторое время бывший лаборант кафедры Надежда Щитикова рассказала Сергею, что ее вызывали в полицию и предлагали передать взятку заведующему кафедрой якобы от студента, но она отказалась. Тогда Сергеев решил обратиться с заявлением в прокуратуру на противозаконные действия. Не удивляйтесь, в возбуждении уголовного дела было отказано, так как Щитикова быстро сменила позицию  и заявила, что никаких провокационных действий ей никто не предлагал совершать...

В мае 2013 года к Сергееву обратилась староста одной студенческой группы заочной формы обучения — Любовь Носова. Девушка сообщила ему, что ее вызвали сотрудники правоохранительных органов и предлагали за вознаграждение (50 000 руб.) передать взятку заведующему кафедрой за положительную оценку на экзамене без проверки знаний. Носова от предложения отказалась, тогда ей стали угрожать отчислением из вуза. Но Любовь не поддалась на провокации и проявила себя как честный и порядочный человек. Она не испугалась и к настоящему времени дала официальные показания по этому поводу. Ее показания также приобщены к уголовному делу, но опять-таки не в качестве доказательств.

Рояль в кустах

Апогеем всей призрачной истории стало уголовное дело, которое было заведено по инициативе следователя СО по ЦАО Курска Виталия Киршенмана. Почему он пошел на явно сомнительное возбуждение дела, остается только догадываться: товарищество, взаимовыручка, родственные связи или деньги?..

Его старания увенчались успехом — нашелся некий Александр Коржов (староста группы). Для создания искусственных доказательств и основания для уголовного преследования Коржов, являясь фактически провокатором всех действий по сбору денежных средств со студентов своей группы, якобы добровольно, осознав, что совершает преступление, пишет заявление о привлечении заведующего кафедрой к уголовной ответственности. Староста организовал передачу денежных средств инженеру кафедры — Александру Жукову, который якобы должен уже их передавать заведующему — Сергееву.

После того как Коржов явился с повинной, его привлекают к проведению оперативного эксперимента, из смысла которого следует, что он отдает денежные средства, полученные от студентов, под контролем силовиков. Однако, по словам самого Александра, он получил деньги от сотрудников органов, а вот где деньги студентов (Перьков, Рожков, Семисалов, Сергеев, Тамаров, Тарасов, Трифонов, Шалимов, Шарафутдинов, Шведов), на этот вопрос материалы уголовного дела ответа не содержат.

Непонятно почему правоохранители не пресекли деятельность Жукова, которому Коржов передавал денежные средства в феврале, марте (300 000 руб.) и апреле (500 000 руб.) 2014 года. Также непонятно, по каким причинам Коржов скрыл передачу денежных средств Жукову и Калинину (другу детства Александру Жукову, который к вузу никакого отношения не имеет) от силовиков 3 мая (380 000 руб.) и в десятых числах мая 2014 года (100 000 руб.). Кто и почему решил это не отражать в материалах дела?

С Жуковым же Сергеев был знаком давно и познакомил его с Галиной Барзыкиной, которая, как специалист, оформляла Александру документы на открытие ИП и оказывала бухгалтерские услуги. Но эта взаимовыгодная встреча стала роковой для Галины. Ее признали вторым фигурантом уголовного дела о треклятой взятке.

С 15 мая 2014 года Жуков начал приглашать Барзыкину на встречи, при этом таинственным и сверхзагадочным голосом повторял одно-единственное слово «защита». Но у женщины закрались сомнения, что Александр по своей личной инициативе пытается ее скомпрометировать, поэтому она сразу же обратилась в прокуратуру.

— В ходе следствия от меня неоднократно требовали оговорить себя и Сергеева в незаконном получении и передаче взятки от студентов, — ужасается Галина Барзыкина. — Обещали прекратить уголовное преследование. Затем пошли и личные угрозы в мой адрес и членов семьи. Мне даже пришлось установить видеокамеры в доме родителей.

Через год следствие скрепя сердце все-таки признало, что Барзыкина не могла быть субъектом преступления по 290 статье в принципе, и вынесло в марте 2015 года постановление об отказе в возбуждении дела. Но оставить в покое женщину не захотели. Следователи тут же воспользовались удобной статьей 291.1 УК РФ «Посредничество во взяточничестве», опираясь исключительно на противоречивые показания Жукова: что он передавал и должен был передать денежные средства ей, иные доказательства в деле, естественно, отсутствуют.

В итоге Сергея Сергеева обвинили в получении взятки, посадили под домашний арест сроком на один год, а Галину Барзыкину — в посредничестве во взяточничестве на сумму свыше 2 млн руб. По легенде, эти деньги уже растрачены, закопаны или сожжены. Ведь ни Сергеев, ни Барзыкина их никогда не видели.

Мы решили разыскать выпускников прошлых лет факультета энергоснабжения и опросить их. Один из бывших студентов вуза рассказал о заведующем кафедрой следующее...

«Московский Комсомолец»: Знаешь Сергея Сергеева, заведующего кафедрой электроснабжения?

Максим: Знаю, конечно. Классный мужик.

МК: А взятки он брал с тебя?

Максим: Ага. Московские конфеты.

МК: Это в кавычках? Или в московских цифрах?

Максим: Вы про деньги? (смеется). Нет. Я про обычную коробку шоколадных конфет за 400 рублей.

МК: А о взятке знаешь, которую вешают на Сергеева?

Максим: Похоже на бред. Его вроде арестовывали? Преподаватели у нас в вузе были в панике. Многие уволились тогда. Ну, знаете, поговорка есть такая: «Лес рубят, щепки летят». Вот это, наверно, тот случай.

МК: Сергеев взяточник?

Максим: Да если бы все были такими «взяточниками», как он, то страна бы процветала.

Так где же взятка?

Жуков и Калинин сознаются в своих показаниях в преступных действиях по получению денежных средств от студентов и рассказывают, как придумали схему и как связывались со старостами групп, при этом уверяют, что их попутал бес — Сергеев и все деньги только для него родимого. Эти люди были освобождены от уголовной ответственности за «активное сотрудничество», однако данная норма не содержит сведений о том, что незаконно полученные денежные средства и иное имущество должно оставаться в собственности преступников. Но орган следствия решил не накладывать арест на имущество Иоана Калинина до окончания разбирательств по делу. Что это, как не плата за «сотрудничество»? Иначе как понимать действия следователя?

Также у Жукова не было обысков, не выяснялось его имущественное положение, несмотря на многочисленные ходатайства Барзыкиной. Один из следователей открыто смеялся в лицо женщине, когда она говорила, что надеется на закон и справедливость: «Тебе надо, ты и доказывай свою невиновность»; «отдай дело в суд кулем, потом разберем» и т.п.

К слову сказать, основной период следствия Галина была без адвоката. Вначале она по инерции обратилась к услугам адвоката по соглашению, но потом, посчитав, что защита ей не нужна, ведь она ни в чем не виновата, отказалась от него. Женщина приглашала адвоката только на судебные заседания по поводу жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, т.е. на действия следствия во время расследования.

— Я также некоторое время пользовался услугами «бесплатного» адвоката, пока не понял, что за меня очень «серьезно» взялись и начали фабриковать дело. Тогда я обратился в соседний регион — Белгородскую область — за юридической помощью, — отмечает Сергей Сергеев.

Барзыкина в ходе собственного расследования выяснила, что Жуков купил квартиру в ипотеку, а когда начались разбирательства по уголовному делу, единовременно погасил кредит и переоформил квартиру на свою мать — Надежду Жукову. Кроме того, сам Александр утверждает, что он незаконно получил денежные средства в размере 200 тыс. руб.— очередная взятка — и хранит их на депозитном счете. Отметим, что в соответствии со статьей 115 УПК арест может быть наложен на имущество, полученное в результате преступных действий.

Иоан Калинин в своих показаниях утверждает, что 12 мая 2014 года он получил от старосты денежные средства в сумме 200 тыс. руб., а передавал их Жукову в этот же или на следующий день. По логике, Жуков должен был отдать Барзыкиной эту же сумму в течение трех дней. Однако Александр, психически здоровый, имеющий два высших образования человек, уже не помнил, сколько, когда и где он передавал денег, в том числе и за последние три дня.

Получается, что следствие намеренно не выясняет очевидные факты, не принимает решение по обстоятельствам, изложенным в многочисленных поданных ходатайствах и жалобах в отношении показаний Александра Жукова.

Но самый вопиющий и очевидный факт, свидетельствующий о фальсификации доказательств уголовного дела, — это отсутствие вещественных доказательств — денежных средств в размере 200 тыс. руб. Ни Сергеева, ни Барзыкиной не было на месте совершения преступления, которое им инкриминируется. Как утверждает следствие, деньги были изъяты у других фигурантов дела.

Справка МК

Постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств в уголовной практике выносится в случае, если это скоропортящиеся предметы, громоздкие, наркотические средства, предметы, которые могут быть уничтожены при производстве экспертиз, или оружие. Деньги к этим категориям не относятся. Хранение вещественных доказательств в виде денежных средств в органах дознания не предусмотрено. Они должны находиться при уголовном деле в следственном отделе. Кроме того, следователем нарушена Инструкция, утвержденная Приказом руководителя СК РФ от 30.09.2011 года

№ 142, где в п. 26 указано, что «деньги и иные ценности, если их индивидуальные признаки имеют значение для доказывания, должны храниться в упакованном виде в металлическом шкафу (сейфе) в камере хранения вещественных доказательств, оборудованной в системе следственных органов СК России».

Руководителем следственной группы Виталием Киршенманом было вынесено постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств: «…денежные средства, признанные вещественным доказательством, не могут быть предъявлены для ознакомления обвиняемому Сергееву С.А. и обвиняемой Барзыкиной Г.А., а также их защитникам, в связи с тем, что они, согласно имеющимся в материалах уголовного дела распискам, переданы на хранение: денежные средства в сумме 200 000 рублей в соответствующую службу…»

Так давайте же установим хронологию движения злополучной взятки. «Основной свидетель» Коржов добровольно выдал денежные средства, которые он собрал с десяти студентов, для проведения оперативного эксперимента по передаче взятки заведующему кафедрой. Далее один из оперуполномоченных забирает 200 тыс. руб. для дальнейших действий (от кого взял деньги и у кого, материалы уголовного дела не содержат сведений). Затем другой оперуполномоченный получил у следователя по расписке эти же денежные средства для очередного эксперимента. Потом еще один оперуполномоченный забирает деньги и обязуется их хранить до окончания судебного разбирательства. Но после этой расписки следователь Киршенман каким-то чудом их осматривает в присутствии неких понятых, составляет соответствующий процессуальный документ. 21 апреля 2015 года постановлением следователя деньги признаются вещественными доказательствами, приобщаются к материалам уголовного дела и... Исчезают в неизвестном направлении.

— Разные должностные лица в своих ответах на наши жалобы описывали всевозможные вариации нахождения денег: и в ячейке, и в бухгалтерии МВД, и у одного из оперуполномоченных, который, кстати, уже отбывает срок по факту взятки, — отмечает Галина Барзыкина.

Но самое интересное, свидетель Коржов в своем допросе утверждает:

«…При написании мной заявления мне предложили оказать силовикам содействие по сотрудничеству… после чего мне было выдано техническое средство, а также денежные средства в сумме 200 тыс. руб., которые предварительно были откопированы…

...Кроме того, я передал Калинину еще 200 тыс. руб., которые якобы были собраны мной со студентов, но на самом деле мне их вручили сотрудники правоохранительных органов».

Так где же все-таки 200 тыс. руб., которые Коржов получил от студентов? На этот вопрос частично ответила доследственная проверка, в результате которой Александр дает показания, что он раздал деньги студентам. Но студенты этот факт отрицают. На этом была поставлена точка в расследовании. То есть без пяти минут государственные деньги студентов-взяткодателей куда-то исчезли. Хм...

Это когда-нибудь закончится?

В итоге Сергееву инкриминируется «использование авторитета заведующего кафедрой в составе государственной экзаменационной комиссии», решение которой не может быть единоличным, а только коллегиальным. А какие-либо преступные действия Галины Барзыкиной вообще не описаны. Вопреки требованиям п. 1 части 1 ст. 73 УПК РФ, в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых отсутствует описание события преступления. Процессуальные документы содержат только формальные обстоятельства, которые не могут считаться доказанными.

Также в ходе собственного расследования Галина, изучив материалы дела, решила встретиться с вышеупомянутой Щитиковой для подтверждения информации о противозаконных действиях следствия. Понимая, что Надежда опасается говорить правду, Барзыкина пришла к ней домой и переговорила с ней об изложенных выше обстоятельствах. В ходе личной беседы Щитикова подтвердила, что ей предлагали спровоцировать Сергеева на получение взятки, поскольку считали, что она имеет на заведующего кафедрой личную обиду. Но Надежда из-за боязни преследования в 2012 году отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В ходе беседы Щитикова высказывала намерение рассказать правду. Этот разговор Галина Барзыкина записала на диктофон своего телефона и даже не сомневалась, что Надежда не сдержит своего обещания, и оказалась права. При допросе женщина снова отказалась от дачи каких-либо показаний. То, что это было незаконно, опять никого из следственной группы не смутило. Барзыкина предоставила следствию аудиозапись разговора и стенограмму, все это приобщено к материалам дела, но не признано следствием доказательством, несмотря на ходатайство последней.

Видимо начальство следственного управления не собирается выносить сор из избы — очевидно сшитое белыми нитками, по сути сфабрикованное дело. Но и даже закамуфлировать откровенную халтуру следователи не постарались. Может быть дело в ощущении собственной безнаказанности?

Однако руководитель следственной группы Виталий Киршенман решил выйти на связь с Сергеевым при помощи смс-сообщений. Переписка сохранена в ее оригинальном виде.

Виталий Киршенман: Сергей Александрович, я тебя очень прошу, не показывай их (речь идет о жалобах, с которым Сергеев пришел в Следственное управление СК по Курской области). Из-за них я подставлю всех. Если хочешь каким то образом чтобы меня наказали, сделай другим способом без них. Я тебя очень прошу.

Сергей Сергеев: Каким образом?

Виталий Киршенман: Каким угодно, только без них. Потому что косяк мой.

Сергей Сергеев: Это эти люди сфабриковали дело в отношении меня? Они посадили меня на год?

Виталий Киршенман: Нет это не наше желание. Сергей Александрович, это шантаж. Я тебя прошу по человечески, а так как сам поступишь, но лично я тебе по моему ничего плохого не сделал. Ты сам все понимаешь.

Сергей Сергеев: Так скажите чье и я буду тогда жаловаться на этих людей.

Виталий Киршенман: Сергей Александрович, ты сам все знаешь. Я не прошу не жаловаться на меня, я прошу сделать это без бумажек.

Невероятно? Факт. Мало того что следователь Киршенман, давший ход призрачному делу, имеет наглость на подобного рода «просьбы», так и Следственное управление на приобщенную к материалам дела смс-переписку отреагировало следующим образом: «…В ходе служебной проверки не установлено каких-либо фактов совершения противоправных проступков старшим следователем по ЦАО г. Курска Киршенманом В.В.»

Вот и думай, кого же отправлять под суд? Среднестатистических граждан Сергеева и Барзыкину, у которых нет мам/пап генералов, жен/мужей прокуроров, или все-таки виновных лиц?

Вопросов, конечно, масса, а ответов, как обычно, нет. Но стоит отметить, такого отчаянного сопротивления беззаконию на протяжении трех лет от обвиняемых, наверно, бывалые сотрудники правоохранительных органов еще не видели.

— Мы за три года изучили практически всю судебную практику Курска по делам коррупционной направленности, — рассказывают Галина Барзыкина и Сергей Сергеев. — Просмотрели постановления Верховного суда, спрашивали о случаях из практики адвокатов, бывших сотрудников органов внутренних дел и не нашли ни одного похожего случая, чтобы обвинили людей во взятке, которые не могли совершить этого преступления по объективным причинам. Нас не задерживали «с поличным», и главных улик — денежных средств — в деле нет. Это беспрецедентный случай.

Стоит отметить, что жалобы Барзыкиной и Сергеева изрядно всем в курском управлении СК надоели, тем более что по формальным признакам они никак не могли вырваться за пределы региона во время следствия. Но как только ушли две жалобы Галины в Москву, заместитель прокурора ЦАО каким-то чудом за три дня «изучила» 126 томов уголовного дела и утвердила обвинительное заключение. Но чем дело кончится, пока неизвестно...

Р.S. А совсем недавно на сайте Следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области в разделе «Новости» появилась следующая информация: «...По данным следствия, в феврале 2014 года заведующий кафедрой, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил изготавливать выпускные квалификационные работы и дипломные проекты для студентов заочной формы обучения, обещая в последующем успешную их защиту. В качестве пособника он привлек знакомую доцента другой кафедры, через которую от 115 студентов получил незаконное денежное вознаграждение в размере 2 миллионов 300 тысяч рублей. 14 мая 2014 года обвиняемые при передаче и получении 200 тысяч рублей от 10 студентов были задержаны. Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу».

Интересно, на чем была основана публикация новости на официальном сайте? Если опираться на факты и материалы дела, хоть они и с большими пробелами, сотрудники правоохранительных органов дают ход гиблому делу. А может, доказательственная база обновилась в кратчайшие сроки и самих фигурантов дела в известность не поставили? Изучив историю злополучной призрачной взятки, мы уже ничему не удивимся...






Партнеры