Взмах крыла бабочки…

Администрация Президента запросила документы, Генпрокурор поручил прокурору региона лично провести проверку, а «МК Черноземье» в трехдневный срок выселили из офиса в день...

23.01.2018 в 03:50, просмотров: 2866

Если вкратце, таковы последствия публикации в нашем издании перед самым Новым годом статьи о курских предпринимателях, вынужденных расплачиваться за ошибки чиновников своими деньгами и имуществом. Впрочем, не только ее. Это и промежуточные результаты запросов по теме публикации, отправленных в различные структуры и органы. Ниже читайте о том, почему статья в издании «МК Черноземье» от 26.12.2017 г. под заголовком «За незаконные действия курских чиновников ответят… предприниматели?!» и запросы по ней не получили классических отписок. Почему стали причиной разбирательств, породили множество инсинуаций, привлекли внимание руководства страны и генпрокуратуры, а также оказались и продолжают становиться причиной ряда событий. Как позитивных, так, скажем, и не очень. Ну да обо всем по порядку…

Взмах крыла бабочки…

21.01.2018. Чье крыло и кто взмахнул?!

Эффект бабочки — термин в естественных науках, обозначающий свойство некоторых хаотичных систем: незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые последствия, в том числе и совершенно в другом месте. Проще говоря, взмах крыла бабочки в одном полушарии Земли может стать причиной цунами в другом. Что точнее может описать ситуацию с критическими публикациями СМИ в регионах России?

Газета может годами писать о каком-то чиновнике, о его коррумпированности и преступлениях. Но какие бы доказательства ни приводились в статьях, их «герой» остается цел, невредим, спокоен и абсолютно уверен в прочности своего положения муниципального или государственного служащего средней руки. А бывает, что выйдет всего одна публикация с темой, даже не касающейся коррупции или каких-то иных должностных преступлений. Небольшая статья, рассказывающая о не самой большой чиновничьей ошибке и о ее неприятных, но не катастрофичных последствиях. И вот она-то оказывается причиной местечкового «цунами». У чиновников среди зимы под твидом пиджаков вдруг становятся мокрыми от пота подмышки. Высокие кресла региональных иерархов вплоть до губернаторского перестают казаться такими уж незыблемыми под их нынешним содержимым. У руководителей силовых ведомств горизонтальные морщины на лбах сходятся в суровые вертикальные. Спикеры публикации, они же, собственно, инициаторы ее выхода в свет, полурастворяются в пространстве, почти перестают отвечать на звонки и электронные письма. Но и у «бабочки, взмахнувшей крылом», у редакции СМИ то есть, возникают проблемы.

Именно таким «взмахом крыла бабочки» и оказалась, судя по всему, для Курской области статья, вышедшая 26 декабря 2017 года в издании «МК Черноземье» и опубликованная под заголовком «За незаконные действия курских чиновников ответят… предприниматели?!». Или таким «взмахом» надо считать обращение в газету горстки предпринимателей, рассказавших о своей беде? А может, росчерк пера курского экс-чиновника Булгакова под противоречащим действующему законодательству документом, ставшим причиной бед мелких курских коммерсантов? Гадать сейчас смысла уже нет. А вот рассказать о том, к чему этот взмах «привел» на сегодняшний день, наверное, стоит. В паре слов раскрыв для непосвященных предысторию…

21.01.2017. Подарок президента для предпринимателей

Ровно месяц назад, но уже в прошлом году, 21 декабря, глава государства встретился с представителями российских деловых кругов и объединений. Открывая встречу, президент констатировал, что отечественная экономика вышла из рецессии и уже очевиден тренд к ее росту. Речь зашла также о госполитике в сфере развития конкуренции и мерах поддержки бизнеса. В частности, Владимир Владимирович сказал: «Подписан Указ «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции». Его суть в серьезном снижении доли государства в отечественной экономике во всех конкурентных сферах, в создании равных условий и свободы экономической деятельности на всей территории России. Речь в том числе идет об ограничении на создание унитарных предприятий, о повышении доли качественной российской продукции на внутреннем рынке, включая такие отрасли, как информационные технологии и АПК. Намерены жестко пресекать нарушения антимонопольного законодательства, усовершенствовать механизмы тарифного регулирования. К 2020 году вдвое увеличить долю закупок у малого и среднего бизнеса, НКО в государственном и муниципальном заказе. Таким образом, сократится время заключения контрактов, расширятся возможности отечественных компаний из субъектов Федерации. И конечно, такой механизм позволит снизить коррупционные риски и, надеюсь, усилить конкуренцию».

Несмотря на то что это заявление главы государства прозвучало всего за три месяца до президентских выборов, оно не вызвало у предпринимательского сообщества скепсиса, привычного к часто оказывающимся малоэффективными мерам господдержки. Возможно, потому, что на этот раз о таких мерах сказал президент, а не премьер-министр. Или же причиной стало объявление первым лицом страны того, что поддержка малого и среднего бизнеса на госуровне отныне приоритетное направление внутренней политики России. За неукоснительным соблюдением которого будет строго надзирать Генеральная прокуратура России и лично генпрокурор. Как бы там ни было, мелкий и средний бизнес страны не усмехнулся как обычно с сарказмом, а внутренне собрался в ожидании того, когда сказанное Путиным начнет превращаться в сделанное.

24.12.2017. Фига в кармане из Курска для президента

У ряда мелких и средних предпринимателей в Курске на следующий после выступления Путина день сердца и мышцы тоже сжались в напряжении и ком подкатил к горлу. Но не от того, что они вчера услышали из уст президента знаковое для них послание. А от того, как скоро и в какой странной форме начали осуществлять политику поддержки малого и среднего бизнеса в Курске.  

Девятерым пришедшим 24 декабря в редакцию предпринимателям эту поддержку довелось испытать на себе первыми в Курске. Об этом, собственно, и вышла статья в «МК Черноземье» перед новым годом, и вот что мы в ней писали о произошедшем:

«…Подарок в виде решения регионального арбитражного суда о признании недействительным договора аренды муниципальной собственности и, собственно, применения последствий недействительной сделки в виде обязательства возвратить комитету помещения муниципальной собственности пока получили всего лишь девять курских предпринимателей. При этом отнюдь не владельцы заводов, газет, пароходов отныне будут обречены искать деньги на пропитание и вынуждены расстаться с собственным делом. Тем делом, которому многие из этих людей, поверивших чиновникам, посвятили большую часть своей жизни. А «пока», потому что еще 60 курских малых предпринимателей получат по почте точно такие же предписания не позднее следующего за Новым годом большого праздника — 23 февраля. Кстати, совпадение это или нет, но все наверняка замечали, что представители региональных властей выкидывают подобные штуки перед большими всенародными праздниками. Или накануне значимых для страны выборов…»

И завершалась эта публикация, по сути являвшаяся «гласом вопиющего в пустыне», журналистским редакционным запросом. Мы отправляли его, понимая, что в предпраздничной суете, за четыре дня до главного праздника года, да и в ближайшие девять дней после новогоднего огонька запрос «МК Черноземье» скорее всего потеряется, а если и нет, то к середине января о нем вряд ли кто вспомнит. Но без логического завершения, то есть без запроса, не было смысла и в самой публикации. Да и просто интересно стало: является ли то, что преподнесли власти курскому малому и среднему бизнесу в качестве подарка к Новому году, частью концепции новой государственной политики приоритета поддержки предпринимателей? Звучал запрос, которым завершалась статья, следующим образом:

«…В соответствии с Законом о СМИ редакция просит считать данную публикацию официальным редакционным журналистским запросом в Администрацию Президента Российской Федерации о поручении Генеральной прокуратуре России проведения комплексных проверок в порядке надзора за исполнением поручений президента, касающихся снижения давления и создания комфортных условий для развития малого и среднего бизнеса в регионах России...»

Ни предприниматели, обратившиеся за помощью в «МК Черноземье», ни сотрудники редакции, да никто вообще из тех, кто имел отношение к выходу статьи или знал о ее публикации, не мог и предположить того, что ответы на этот запрос начнут приходить на редакционный e-mail уже в день появления газеты в продаже…

28.01.2017. Быстрый ответ на незаданный вопрос

Почти самым оперативным ответом на публикацию стал пришедший 28 декабря 2017 года на редакционную почту ответ из Комитета по управлению муниципальным имуществом Курска. Надо отметить, что редакция никогда не получила ни одного ответа на многочисленные запросы от нашего издания этому комитету, когда им руководил Александр Булгаков. Которым, кстати, и был подписан злосчастный и очевидно противозаконный документ, ставший причиной беды, приключившейся с предпринимателями. И поэтому мы даже не стали дублировать нынешний запрос в КУМИ Курска, ибо какой в этом смысл? Тем удивительнее было за три дня до нового года получить оттуда ответ на вопрос, который редакция чиновникам и не задавала. Вот его основная смысловая часть:

«По существу статьи в издании «МК Черноземье» от 26.12.2017 г. под заголовком «За незаконные действия курских чиновников ответят… предприниматели?!» Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска сообщает следующее.

…В соответствии с законодательством до 1 июля 2015 года допускалось заключение на новый срок договоров аренды без проведения торгов с теми арендаторами (субъектами малого и среднего предпринимательства), которые впервые взяли без проведения торгов в аренду муниципальные помещения до 1 июля 2008 года…

После 1 июля 2015 года заключение на новый срок договоров аренды с такими пользователями муниципального имущества должно осуществляться путем проведения торгов. Участие в них может принять любой желающий предприниматель, в том числе и ранее занимавший помещение. Закон предусматривает однократное проведение торгов, и при перезаключении договора аренды процедура повторно не проводится. При этом у арендатора имеется преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Необходимо отметить, что толкование указанных норм Федерального закона «О защите конкуренции» породило ряд судебных споров по всей Российской Федерации. К концу 2015 года Верховным судом Российской Федерации была оформлена позиция, согласно которой после 1 июля 2015 года договоры аренды на новый срок с пользователями, взявшими впервые без проведения торгов в аренду муниципальные помещения до 01 июля 2008 года, необходимо заключать путем проведения торгов.

Во исполнение требований норм Федерального закона «О защите конкуренции» Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска уведомил таких арендаторов муниципального имущества о прекращении действия ранее заключенных договоров и предложил заключить договоры аренды на новый срок по результатам проведения аукционов, в которых такие пользователи смогут принять участие.

С целью сохранения временного права пользования муниципальными помещениями комитет предлагает арендаторам заключение краткосрочного договора аренды сроком на 30 дней без проведения торгов, что прямо допускается Федеральным законом «О защите конкуренции», и впоследствии принять участие в торгах на право заключения такого договора аренды.

Комитетом уже был проведен ряд таких аукционов, по результатам которых ранее занимавшие муниципальные помещения арендаторы, принявшие участие в торгах, смогли заключить новые договоры аренды.

Прокуратура Курской области обратилась в суд с требованиями к комитету и ряду предпринимателей об оспаривании договоров аренды, заключенных без проведения торгов, и возврате комитету арендованных помещений.

Арбитражный суд Курской области уже вынес решения по таким делам, удовлетворив требования прокуратуры Курской области, но на сегодняшний день данные судебные акты еще не вступили в законную силу, поскольку обжалуются комитетом в апелляционной инстанции. В случае оставления в силе вынесенных судебных решений данные арендаторы смогут принять участие в торгах на право аренды помещений.

Кроме того, в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства комитетом было согласовано заключение договоров аренды помещений, занимаемых организациями «Заряна» и «Корнелли», без проведения торгов путем предоставления муниципальных преференций, как предприятиям, занимающимся производством, что также допускается нормами Федерального закона «О защите конкуренций». Заключение таких договоров было согласовано Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области, поскольку данные организации осуществляют приоритетные виды деятельности малого и среднего предпринимательства Курской области».

Четко, корректно и информативно. С парой туманных моментов, но без воды. Удивление усилилось было, но сразу же растворилось, когда стало ясно, кем подписано письмо КУМИ Курска. Евгений Николаевич Казанов. И это все объясняло.

После ухода с должности господина Булгакова его кресло около месяца пустовало, потом появились кулуарные прогнозы по поводу назначения на эту должность, и, наконец, незадолго до описываемых событий новым руководителем КУМИ Курска был назначен экс-руководитель Управления ФССП по Курской области Евгений Казанов. В бытность свою руководителем всех судебных приставов Курской области Евгений Николаевич не менее чутко и оперативно реагировал на любое упоминание в СМИ о своих подчиненных, быстро и грамотно отвечал на журналистские запросы и легко шел на интервью или давал комментарии. Именно поэтому, сразу же набрав его номер, главный редактор предложил Евгению Николаевичу сразу же после праздников встретиться в редакции «МК Черноземье», пригласив на встречу все заинтересованные стороны, гражданских активистов, представителей прокуратуры, для того чтобы погасить напряженность и прояснить ситуацию, а также ответить на появившиеся уже после его письма вопросы. На что господин Казанов в присущей ему, но крайне необычной для чиновничества манере легко согласился. Встречу запланировали на 09.01.2018 г.

Но, как было сказано в начале этой главы, ответ из КУМИ Курска, несмотря на оперативность, не был первым из полученных редакций ответов.

27.12.2017. Отписка из правительства РФ

За день до письма от господина Казанова редакцией был получен ответ из Аппарата Правительства Российской Федерации. Ну как ответ. Вполне ожидаемая отписка, в которой нам сообщалось о том, что редакционный запрос с фактами, по которым редакция просила назначить прокурорскую проверку, в частности по действиям представителя региональной прокуратуры, которая подала исковое заявление в арбитражный суд в интересах администрации города Курска, привлекая при этом один из комитетов курской администрации в качестве соответчика, передан в… региональную прокуратуру. Вот это письмо:

«АППАРАТ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года

№ И-204354

Шайкину Денису Александровичу

Сообщаем, что Ваше обращение, поступившее в Аппарат Правительства Российской Федерации, рассмотрено и в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в прокуратуру Курской области.

Советник отдела по работе с обращениями граждан И. Сороченкова».

29.12.2017. Омбудсмен подготовил жалобы. Какие? Кому? И когда отправлены?

Справка МК

В понедельник, 22 января, во время подготовки этого номера к печати, особо отметим — совершенно случайно, мы узнали о том, что 18 января в аппарате бизнес-омбудсмена проводили совещание по вопросу расторжения договоров аренды с предпринимателями муниципального имущества и признания заключенных договоров купли-продажи муниципального имущества у города Курска незаконными. Сообщившие об этом событии читатели издания недоумевали, почему «МК Черноземье» не был приглашен принять участие в совещании у господина Казаринова будучи первыми, кто предал огласке данную тему. Ну не пригласили и не пригласили, мы не в претензии, главное, что читают и реагируют — от президента страны и генпрокурора до последнего бизнес-омбудсмена. А то, что хайпанул чуть Казаринов, так это и к лучшему. Паблисити никому не повредило еще. Ну и про ответ в комментариях мы к 23 февраля обязательно вспомним.

А на следующий после получения письма из КУМИ Курска день редакции ответил омбудсмен по защите прав предпринимателей в Курской области. Вернее, его и.о. господин Жиров. Отпиской его ответ назвать, безусловно, нельзя. Но и ответом — как-то сложновато. Из-за массы вопросов, возникших после получения этого письма:

«АДМИНИСТРАЦИЯ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

305002, г. Курск, Красная площадь, Дом Советов

Исх. №013-1016 от 29.12.2017 г.

Шайкину Д.А.

Уважаемый Денис Александрович!

Информация, поступившая от Вас, принята к сведению.

По итогу встречи с предпринимателями в адрес уполномоченного по защите прав предпринимателей Курской области подготовлены жалобы.

И.о. уполномоченного по защите прав предпринимателей в Курской области Е.В. Жиров».

Какие жалобы подготовлены аппаратом курского бизнес-омбудсмена? Кому, куда? А главное, когда они были направлены? И были ли направлены вообще? И каков результат их рассмотрения? Об этом редакции на сегодня ничего не известно. Но самыми значимыми и информативными из полученных предварительных ответов остаются первое и последнее письма, полученные в ответ на запрос редакции от 26.12.2017.

26.12.2017. Первый ответ — из Администрации Президента России В. В. Путина

26 декабря 2017 года, спустя 19 часов после публикации материала в сети Интернет на сайте www.chr.mk.ru и 10 часов после отправки запроса, на почту редакции пришел первый из ответов. Во всех смыслах этого слова. Из Администрации Президента Российской Федерации Владимира Путина:

«Администрация Президента Российской Федерации

Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций

Шайкину Д.А.

Ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132

26 декабря 2017 года  

№А26-02-123605271

Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, направленное

26.12.2017 г. в форме электронного документа, зарегистрировано 26.12.2017 г. за №1236052.

В связи с тем, что в Вашем заявлении представлена информация, содержащая оценку объективности рассмотрения ранее изложенных доводов, в целях определения, учитывалась ли данная информация при принятии соответствующих решений, запрошены необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения Вашего обращения соответствующие документы и материалы.

В связи с этим срок рассмотрения Вашего обращения от 26.12.2017 г. за №1236052 продлен на 30 дней (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»).

По результатам рассмотрения в Ваш адрес будет направлен ответ до 23.02.2018 г.

Зам. начальника департамента письменных обращений граждан и организаций С. Панов».

Содержание этого письма, отнюдь не являющегося формальным клише, отпиской, говорит само за себя. До 23 февраля — ровно месяц. И нам, нашей редакции, очень бы хотелось дожить до мужского праздника 2018 года...  

15 января 2018. Поручение прокурору Курской области

И последним из ответов, полученных после публикации статьи «За незаконные действия курских чиновников ответят… предприниматели?!» и редакционного запроса по фактам, перечисленным в ней, на сегодняшний день является полученное «МК Черноземье» 17 января 2018 года письмо от 15.01.2018 г. из Генеральной прокуратуры Российской Федерации:  

«Генеральная прокуратура

Российской Федерации

Шайкину Денису Александровичу

15.01.2018 г. №76/1-108-2018

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение о несогласии с решениями и действиями работников Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска, прокуратуры Курской области и по другим вопросам.

Учитывая, что руководителем прокуратуры субъекта Российской Федерации решение по приводимым в нем доводам не принималось, а также в целях повышения оперативности реагирования прокурору Курской области поручено организовать соответствующую проверку и сообщить Вам о результатах.

Исполнение поручения контролируется Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Начальник отдела по надзору за исполнением законов о защите прав предпринимателей А.Н. Кононенко».

Как проходит проверка, организовать которую руководством Генеральной прокуратуры России поручено прокурору Курской области Алексею Цуканову, нам неизвестно. Сомневаться в объективности господина Цуканова поводов у редакции нет. Удастся ли редакции «МК Черноземье» просуществовать до получения информации о результатах этой проверки, тоже пока остается открытым вопросом… Почему? Да потому что помимо процитированных выше официальных ответов мы получили ровно столько же ответов неофициальных. Вернее, «ответок».

22.01.2018. Заявление коллектива редакции газеты «МК Черноземье»

Начиная с середины декабря прошлого года, с момента, когда редакции стало известно о проблеме курских предпринимателей, мы, коллектив редакции «МК Черноземье,» и в частности главный редактор Денис Шайкин, находимся под постоянным и неослабевающим давлением.

Так, в конце декабря 2017 года счет редакции оказался, якобы по требованию налоговой инспекции, заблокирован, и разблокировать его банк смог лишь к 10 января 2018 года.

В этот же день, 10 января 2018 года, у редакции возникли трудности с печатью очередного номера. Средства на печать оказались заблокированными, а печатать в долг издание, над которым «сгустились тучи», руководство типографии-партнера по очевидным и понимаемым причинам, а также несмотря на многолетние добрые отношения с издателем, отказалось. Лишь благодаря помощи друзей редакции нам удалось отпечатать первый номер в новом году, уложившись в график и не сорвав выход газеты.

А в пятницу, 12 января 2018 года, арендодатель Наталья Львутина, сдававшая редакции «МК Черноземье» в аренду офисное помещение по адресу: г. Курск, улица Марата, 2А и регулярно получающая за это арендную плату и плату за коммунальные услуги, принесла в редакцию и прислала на телефон главному редактору уведомление о непродлении договора аренды и предписание покинуть арендуемое помещение в трехдневный срок, то есть за пятницу, субботу и воскресенье. Причина — задержка оплаты аренды, по договору вносимой до 5 числа каждого месяца. И не внесенной по состоянию на утро 12 января 2018 г.

С 5 января по 12 января прошло всего семь дней. Вы видели, уважаемые читатели, где-нибудь в наше кризисное время арендодателя, отказывающего в аренде арендатору, исправно оплачивающему ежемесячно около 50 000 рублей арендной платы из-за трехдневной просрочки? Трехдневной, а не недельной, так как праздничные выходные в стране закончились 09.01.2018 г. Вот и мы — нет…

Почему — «День российской печали»

Редакция «МК Черноземье» переехала. Газетный день пришелся на наш профессиональный праздник — День российской печати, и мы отметили его тем, что в понедельник, 15 января, мы подготовили к выпуску очередной номер нашей газеты. Выпустим и этот. Может быть, и следующий.

А вот наш главный редактор оказался лишен и праздника, и возможности принимать участие в работе и жизни своего же издания. Временно, как мы надеемся. В результате длительного нарастающего стресса, череды цейтнотов, бессонницы и нервного напряжения последнего месяца, на фоне прекращения приема курса лекарств, назначенного ему после перенесенного в конце декабря прошлого года обширного инфаркта и операции на сердце, он оказался в больнице.

Именно там от пришедшего его навестить визитера с офицерской выправкой, старательно прятавшего лицо в широком шарфе, наш редактор узнал причину происходящей с редакцией «МК Черноземье» череды неприятностей, начавшейся в 20 числах декабря 2017 года и длящейся до сих пор. Оказывается, именно выход статьи «За незаконные действия курских чиновников ответят… предприниматели?!» и стал этой причиной. Из-за которой редакцию таким образом по негласному распоряжению губернатора Александра Михайлова, как в курском бомонде принято говорить, «посмотрели». А отдано это распоряжение было узкому кругу лиц в ходе некоего совещания после доклада Александра Демина, бессменного заместителя первого лица региона, по кличке «Дед». Как это происходило? Извольте.

Как нас «посмотрели»

Справка МК

До недавнего закрытия курского ЛВЗ специально для губернатора соловьиного края производили 53-градусный самогон высокой степени очистки.

Итак, как же происходит процесс смотрин. До смешного просто. Вначале было слово. Точнее, должно быть, в случае с Курском — повеление одного из старейших губернаторов страны, зубра регполитики, врага баблоидов и просто мощного 67-летнего старика Александра Михайлова.

«……..

— Как тебя угораздило-то?

— Да как, цейтнот по нарастающей. Суд мировой — каждый день. Сердце прихватило после того, как лекарства закончил принимать, так судья, зная, что я 28 числа в больнице, разговаривая в это самое время, когда я там был, с врачами, постановление о приводе выписала, и в шесть утра 29 числа к матери в квартиру судебные приставы ломиться начали. Потом в больницу приехали за мной, я выписывался с больничного как раз. В суд приехали, там судья мне объявила, что госзащитника мне назначает. Я — против, мой адвокат заявляет, что это прямое нарушение закона — статьи 51 УПК РФ, назначенная девочка-адвокат просит «устранить» ее из дела. Судья решает — назначить. У меня давление 200 на 120. «Выпейте капотенчика и продолжим, да?» — милейшая женщина. Адвокат спрашивает: «Суд считает Дениса Александровича недееспособным? Назначая ему против его воли и при наличии законного представителя госзащитника?» И понеслась дискуссия, на цирк похожая, на тему того, вменяем я или нет. Я на следующий день справку приношу из клиники, куда обращался по поводу бессонницы, так ее к делу судья не приобщает: «А мы видим, что вы нормальный, у нас и справка есть». «Какая и откуда?» — спрашиваю. «Из Сапогово, из клиники целителя Пантелеймона. Пишут, что здоровы вы…» И до шести вечера этот цирк. Из суда вышел, арендодатель sms шлет «убраться в три дня!»…

— Уже? Быстро…

— В смысле? Ты что-то знаешь по этому поводу…  

— Так я… В общем… по этому поводу и хотел на прошлой неделе с тобой поговорить. Короче, было у губера совещание по разным там вопросам. И по твоему вопросу заслушивали Демина… «Дед» который… Тебя и «МК» твой обсуждали из-за того, что вышла статья какая-то по поводу региона. Я не совсем понял, о какой статье идет речь. Но, я так понимаю, очень в неприглядном виде там выглядел регион. Ну и губернатор дал команду… В общем, чтобы тебя и твою организацию по всем направлениям… так сказать, посмотрели, если мягко говорить.

— Да по какому поводу-то?! Из-за статьи? Какой? И зачем мне вчера прислали приглашение на торжественный губернаторский банкет по случаю Дня печати? Ты уверен, что обо мне речь шла вообще?

— Шайкин — ты? «МК Черноземье» ты выпускаешь? Уверен?

— Да.

— Вот и я уверен. И они. Все они, близкие первого, обескуражены тем, что от тебя идет информация вот такая по поводу региона. Негативная…

— А что плохого было в «МК Черноземье» по региону? Впрочем, ладно... Народу много было там, нет?

— ………..»

Вот так нас «посмотрели». Впрочем, как оказалось, методики «смотрин» от господина Демина и его господина — губернатора Михайлова могут быть самыми разными. Как и больницы, в которых оказываются неугодные «отсмотренные». Об этом — далее, на странице 22, в материале Никиты Добровольского «Баблоиды»…

Редакция газеты «МК Черноземье».



Партнеры