ЦФО, Курская область. Курск. Ночью это невзрачный городок, местечко с домами, расположенными впритык друг к другу и с неимоверным количеством торговых центров, аптек, снова ТЦ, как на 3D-принтере размноженных. Дюжину этих слов можно было бы легко заменить коротким словосочетанием «musculus gluteus Мира», но в латыни нет соответствующей экспрессии. А по-русски употреблять краткий синоним «мускулюс глютеуса» в печатном виде — не комильфо. Но днем город преображается. И вновь становится уютным среднерусским городом-старожилом. Не для всех. Точно не для тех курян, которые погибли в сумерках и ночью на неосвещенных переходах.
Что вам еще надо-то, а?
Тему того, почему с наступлением темноты столица региона превращается в некую «черную дыру» и кто в этом виноват, 20 ноября во время пресс-завтрака в редакции обсудили члены инициативной группы неравнодушных граждан, лично изучившие проблему уличного освещения в Курске. Точнее — проблему его отсутствия. Социальный предприниматель Роман Алехин, активист и предприниматель Вадим Куркин, блогер, фотограф, эксперт по свету Олег Погожих, общественный деятель, предприниматель и член регионального штаба ОНФ Любовь Прилуцкая и активист Владимир Синельников в течение недели провели рейды по замерам освещенности городских улиц. Чем заставили прокуратуру города вспомнить о результатах своей такой же проверки, проведенной этим надзорным органом еще в июле.
После публикации о проблеме освещенности городских улиц в курском еженедельнике «Друг для друга» над одним из пешеходных переходов в центре города в пару фонарей были вкручены лампочки. А после того как в редакции «МК Черноземье» прошел пресс-завтрак с участием гражданских активистов Курска, Следственное управление СК России по Курской области в официальном релизе заявило о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностными лицами Комитета ЖКХ города Курска полномочиями.
Версия Следственного комитета
Цитата: «По версии следствия, 13 августа 2013 года по результатам открытого конкурса на оказание услуг энергосервиса по наружному освещению муниципального образования «город Курск» между комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска и ООО «АйТи. Энергофинанс» был заключен муниципальный контракт. В сентябре 2013 года должностные лица, выполняющие в Комитете ЖКХ города Курска организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы в дополнительном соглашении к указанному контракту предусмотрели иной неправильный подход расчета потребления электроэнергии оборудованием, что привело к получению энергосервисной компанией необоснованной прибыли.
Кроме того, в данном дополнительном соглашении было увеличено количество якобы выявленных в ходе дополнительной инвентаризации уличных светильников с 18 401 до 22 345 штук, тем самым необоснованно увеличена суммарная мощность энергопринимающего оборудования с 4 393 до 6 210 ватт. В результате указанных действий с декабря 2014 по второй квартал 2017 года в адрес ООО «АйТи. Энергофинанс» были необоснованно перечислены принадлежащие муниципальному образованию «город Курск» денежные средства в сумме более 250 миллионов рублей, что повлекло тяжкие последствия в виде причинения бюджету муниципального образования значительного материального ущерба.
В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления, а также виновных должностных лиц. Следователем изучается необходимая документация, финансовая отчетность, назначена судебная экспертиза. Расследование уголовного дела продолжается…»
А дальше начался цирк какой-то…
Экспертиза-просто проверка-визуальный осмотр
Сразу после заявления СУ СК РФ по Курской области администрация города заявила о… готовности провести экспертизу освещенности улиц с привлечением профессионалов в срок до 24 ноября. Казалось бы — ну что еще надо. До 24 ноября оставалось два дня. И даже общественникам, скрипя зубами, чиновники разрешили присутствовать при проведении экспертизы, которую уже, впрочем, 22 числа они называли просто проверкой…
24 ноября, в пятницу, аккурат когда обещанная экспертиза-просто проверка должна была быть завершена, я набрал номер мобильного телефона заместителя начальника отдела жилищно-коммунальной политики города Курска, начальника отдела коммунальной инфраструктуры Комитета ЖКХ города Курска сэра Шарапова. Почему сэра? Сейчас поймете…
«МК Черноземье»: Добрый вечер. Шайкин Денис Александрович, «Московский Комсомолец Черноземье». Господин Шарапов, я не ошибаюсь?
А.Ш.: Я не господин. Я Алексей Александрович.
«МК Черноземье»: хмммм…
А.Ш.: Ваши люди могли бы вам подсказать мои имя и отчество...
«МК Черноземье»: Что значит — «ваши люди»? Впрочем, отношения к делу это не имеет. Мне сообщили, что вы проводите проверку сегодня…
А.Ш.: Да, проводится визуальное обследование на предмет выявления тех участков, где не горит освещение. Не замеры.
«МК Черноземье»: Понятно. Просто визуальный осмотр? Который, как я понимаю, предваряет проверку?
А.Ш.: Да. Если вы спрашиваете за это, то да. А если вы не видели, как все делалось, значит, вы уехали.
«МК Черноземье»: Что вы имеете в виду? Куда я уехал и откуда? Лично я не вижу смысла визуально осматривать — работают фонари или нет. Суть вопроса не в этом. Скажите, а проверка-то будет проводиться? Если да, то когда? Сегодня уже 24 ноября…
А.Ш.: Да, однозначно будет. Но дату я не скажу.
«МК Черноземье»: Так. Ну а кто хоть проводить будет?
А.Ш.: Когда официальный договор будет с конкретным лицом заключен, тогда и есть смысл вести разговор на тему, кто будет проводить. Сейчас нет.
«МК Черноземье»: Ясно. Спасибо.
Чопорность сэра Шарапова и странная лингвистическая эквилибристика плюс запрет называть его господином несколько удивили меня, но, списав это на волнение чиновника, я решил дождаться окончания проверки. Или как там эта странная акция называлась…
Экспертиза, превратившаяся в проверку, превратилась в визуальный осмотр. Балаган какой-то. Впрочем, может быть, мнение общественников будет отличным от моего?
Роман Алехин: Проверка наличия освещения и освещенности — это совершенно разное. Мы, общественники, проверяли освещенность, то есть освещают ли фонари, в которых есть лампочки, а администрация проверяла, есть ли лампочки в фонарях. Это как холодное назвать деревянным, ни в этом, ни в проверке администрацией нашей общественной экспертизы логики нет. Подмена понятий, чтобы пустить пыль в глаза жителям Курска.
Владимир Синельников: Цифры в отчетах этих выездов показывают соотношение работающих и неработающих лампочек, не более. А настоящая проблема заключается совсем в другом. Состояние этих лампочек является неудовлетворительным. Со временем лампочки становятся тусклыми, плафоны загрязняются. На многих переходах либо разметка нанесена неверно, либо опоры стоят таким образом, что свет не попадает на участок дороги должным образом, в соответствии с нормативами. Иногда достаточно ориентацию плафона изменить, и ситуация изменится…
Сложно судить об эффективности комиссии, так как декларировалась визуальная оценка, но ни конкретных задач, ни критериев этой самой оценки дано не было. Можно предположить, что перед настоящей проверкой в администрации решили максимально быстро и с небольшими затратами решить ряд проблем.
На мой взгляд, формулировка «процент освещения» не является корректной. Придраться к ней практически невозможно, потому толковать ее можно двояко.
Мы точечно провели измерения на улицах города и в дальнейшем планируем нанести все на карту Курска. Будем ли мы продолжать работать в подобном формате, пока неясно: все зависит от того, насколько быстро пройдет проверка…
Ночью в Курске светло, просто вы не видите
Впрочем, еще овсем недавно господин Апальков, ныне председатель комитета ЖКХ, возвестил, что на улицах Центрального округа в среднем число рабочих светильников составляет 93,8%, в Сеймском округе — 93,4%, в Железнодорожном — 94,1%. В целом по городу этот показатель равен 93,77%.
Ну то есть светло в темное время суток в Курске. Это, видимо, у курян глаза закрываются на ночь. Оттого и сбивают их на переходах чуть ли не ежедневно. Если кто-то из читателей решил, что это черный юмор, то он не прав.
Не верите? Цитирую сайт администрации Курска:
— На территории трех административных округов областного центра расположены 724 улицы, оборудованные системой наружного освещения. На днях рабочая группа, созданная в соответствии с распоряжением администрации города Курска, завершила обследование состояния сетей уличного освещения. Выявлено, что на улицах Центрального округа в среднем число рабочих светильников составляет 93,8%, в Сеймском округе — 93,4%, в Железнодорожном — 94,1%, в целом по городу этот показатель равен 93,77%.
Согласно п. 4.97 Правил эксплуатации установок наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 12.05.1988 № 120, максимально высоким как в вечернее, так и в ночное время должен быть процент работающих светильников в установках наружного освещения скоростных дорог и магистральных улиц с интенсивностью движения транспорта более 1000 единиц в час. В транспортных тоннелях этот показатель должен быть не менее 97%, во всех остальных случаях — не менее 95%.
Исходя из этого, следует признать, что на улицах Курска в большинстве случаев процент освещения на 1-2 % ниже нормативного показателя. Причиной тому — большой, свыше 75%, износ кабельных и воздушных линий электропередач наружного освещения.
В 2013 году между Комитетом ЖКХ города Курска и ООО «АйТи.Энергофинанс» был заключен энергосервисный контракт на оказание услуг по наружному освещению территории муниципального образования сроком действия 72 месяца. В рамках данного контракта заменено более 22,3 тысячи светильников, модернизировано 345 силовых шкафов управления наружным освещением. Создана автоматизированная система управления наружным освещением (АСУНО), позволяющая включать и выключать наружное освещение по сети Интернет.
Замена кабельных и воздушных линий электропередач данным контрактом, к сожалению, не предусмотрена. За содержание и ремонт сетей наружного освещения на территории областного центра, согласно муниципальному контракту, отвечает АО «Горсвет».
Для кардинального улучшения работы сетей наружного освещения в городе Курске необходимо капитально отремонтировать и реконструировать более 600 км кабельных и воздушных линий электропередач, на что потребуется порядка 1 миллиарда рублей. В случае ежегодного выделения целевого финансирования выполнить эти работы можно будет поэтапно».
Его комментарий по-прежнему красуется на официальном сайте администрации города, которую, видимо, не покидает гордость от заключенного энергосервисного контракта. Если коротко — это ложь. Попытка подмены понятий слишком топорна и наспех застругана. Между подсчетом количества лампочек и обещанной экспертизой освещенности улиц Курска есть некая разница. Миллионов в 250 стоимостью. И по-моему, всем давно известны «неустановленные лица из комитета ЖКХ города», которым эта разница принесла наибольшую выгоду. Зачем увеличивать нагромождение лжи до невозможности?
В предпоследнем предложении бредового текста Апалькова ясно сказано — зачем.
Дайте миллиард!
Ну и? Кто-нибудь что-нибудь понял? Выделенную странную фразу, словно транслированную роботом-переводчиком, не поняли и мы. В остальном — все просто. У власти спросили о качестве уличного освещения, о его мощности и соответствии стандартам — от 10 до 30 люкс. Власть отчиталась — лампочки есть, их немного не хватает. Только вопрос изначально стоял не по количеству лампочек, а по тому, как они светят. И зачем город заказывал лампы с освещением от 3 до 6 люкс? Это норма для промзон и складских помещений.
Итак, для бюджета Курска сотрудничество с данной компанией обернулось потерей 250 миллионов рублей, для жителей — участившимися случаями ДТП на дорогах в темное время суток. Прокурор города обязал главу города Николая Овчарова и сотрудников ЖКХ провести инвентаризацию всего светового оборудования и восстановить уровень освещенности на территории города. Экспертизы как не было, так и нет. Устроили чиновники какой-то фэйк-тур. Запросив задолго до старта которого ни много ни мало миллиард рублей. Ну а чего уж стесняться-то…
Зато господин Овчаров отреагировал оперативно, в кои-то веки выдав на-гора невероятно объемный, хоть и странный комментарий интернет-каналу «46ТВ». «В следующем году мы планируем в рамках бюджета следующего года установить желтые мигающие светофоры на перекрестках, вернее не на перекрестках, а на пешеходных переходах. Такие, как у нас установлены на Кавказской. Они предупреждают водителей. А в целом рассматриваем в районе пешеходных переходов у школ установить светодиодные мощные такие лампы. Они, правда, дорогие. Но пару штук поставить, как на улице, скажем, Карла Маркса, где улица Перекальского, наверное, замечали. Они достаточно хорошо освещают», — рассказал Николай Овчаров.