– Если бы победа в конкурсе все же досталась именно Вам, что бы Вы сделали первым делом?
– Я бы уволила племянника губернатора, который сейчас занимает должность заммэра. Ничего личного, но родственные связи мешают работе…
– Программа, с которой шли на конкурс, придумана и написана именно Вами или была группа единомышленников, советчиков, помощников..?
– Программы изначально не было. Все написала сама за несколько дней до конкурса. Взяла самые актуальные в городе проблемы, а до этого изучила программы серьезных мэров из других городов, нашла в них самые острые моменты, потом попыталась написать по-настоящему интересный проект, который было бы интересно реализовывать совместно с горожанами.
Кстати, у других моих оппонентов, кто выставлялся на конкурс, программы были не особо интересные. Скорее наоборот, сложилось такое впечатление, что другие претенденты не собирались участвовать в конкурсе и выигрывать.
– По-моему победитель был давно определен, а сам конкурс носил формальный характер. Какой смысл был тратить время. Портить нервы, доказывая членам комиссии серьезность своих намерений и важность проблем, затронутых в конкурсном проекте?
– Все равно это, прежде всего, колоссальный опыт…
– Почему бы и нет…
– Трансляция Вашего выступления на этапе предварительного конкурсного отбора попала в соцсети, ее посмотрели тысячи жителей Белгородской области и других регионов. Как так получилось?
– Изначально я планировала вести прямую трансляцию всего отборочного тура. Но комиссия специально приняла какое-то там свое решение, чтобы никого не пускать. И я приняла решение, будучи уже на взводе, что на телефон это сниму, а потом опубликую. У меня был стедикам для мобильника. Я захожу прям с этой «палкой», ставлю ее на стол и начинаю презентовать свой проект. Судя по всему, члены комиссии просто не поняли, что ведется съемка, поскольку они говорили мне что хотели и как хотели. Я свою задачу выполнила: я показала истинные лица людей, принимающих решение, кому идти в мэры, а кому нет. Пусть все жители региона знают, на что мы променяли прямые выборы мэра.
– А Вы за прямые выборы?
– Я считаю, что всенародное голосование – это более справедливо. Несмотря на то, что существует такое мнение, мол, дай народу выбор, он выберет обезьяну.
Михайлик Оксана Анатольевна:
Окончила Белгородский государственный технологический университет (БГТУ) имени В.Г. Шухова.
Управляющая товариществом собственников недвижимости «Генеральский» в г. Белгороде. Оксана – активный житель города, ее имя известно на федеральном уровне. В конце 2017 году она была частью команды кандидата в президенты страны Ксении Собчак , руководила региональным штабом и собирала подписи в ее поддержку.
– Но ведь на прямых выборах, как правило, побеждает кандидат от партии. Какая партии в этом районе или округе «рулит», та и обеспечивает победу…– Ну, у нас сейчас положение изменилось не в пользу партии власти. Люди уже назло идут и голосуют протестно. Легче уже самовыдвиженцем идти и молчать, что ты от партии.
– Как члены комиссии ценили Ваше выступление?
– Судя по их настрою, было понятно, что я виновата в развале Борисовской керамики и в развале СССР, а моя программа – это полная профанация. Им не понравилась моя идея с темой «Разори мэра». По задумке, я, если бы стала мэром, 30% процентов от своей зарплаты отдавала бы за сообщения о коррупции чиновников.
– То есть поощряла бы доносы?
– Сейчас поясню. Вот как устроена система экзаменов за границей? У нас в аудитории сидит экзаменатор и следит, чтоб никто не списал. У них же никто не наблюдает, дети сами пишут. Потому что у них существует такая система, если кто-то спишет, ты должен донести. В противном случае, будут проблемы не только у списывающего, но и у тех, кто это видел и промолчал. Это доказательство того, что любую систему можно выстроить так, чтобы она работала и была эффективной.
– Во время отборочного тура был еще один момент, о котором до сих пор говорят. Это Ваш спор с депутатом облдумы…
– Да, на видео, которое я записывала, попали высказывания Федора Сулима о том, что коррупция была, есть и будет. Представляете, член комиссии, который решает судьбу Белгорода, бывший глава района, представитель в облдуме фракции «Единая Россия» заявляет такое!
– Но в итоге, несмотря на столь жаркие споры, Вы оказались в финале?
– Да, в финал вышло трое. И я в том числе. Правда, все, конечно, понимали, что Юрий Галдун станет мэром, что судьба города предопределена…
Кстати, знаете, если бы выбрали меня, я бы Галдуна оставила своим замом – пусть работает. Мы бы смогли реализовывать проекты, которые привлекали бы новых инвесторов в город, у нас была бы создана особая энергетика. Хайп в такой работе тоже очень важен.
– Нет. Быть мэром – это повышение с политической точки зрения. Юрий Галдун не зря же из кресла зама губернатора пересел в кабинет мэра.
– Ходят слухи, что именно Юрий Галдун может стать следующим губернатором. Это правда?
– Поживем – увидим.
– Вы – эксперт в области ЖКХ, некоторые моменты Вашей программы очень четко это демонстрируют. Если бы Вам удалось стать мэром, что в системе городского жилищно-коммунального хозяйства поменяли бы в первую очередь?
– Например, навела бы порядок с управляющими компаниями. У нас же очень часто администрация говорит, мол, не нравится УК, тогда идите и меняйте ее на другую. Но сделать это в нашем городе очень сложно! Я знаю многих собственников многоквартирных домов, которые хотят сменить управляющую компанию, но у них почему-то ничего не получается. И тому есть причина. Когда протоколы собраний о смене УК попадают в жилинспекцию, происходят чудеса. У специалистов инспекции есть месяц на ответ и исключение дома из лицензии той компании, которой жильцы больше не доверяют. За это время очень часто появляются новые протоколы, судебные иски, жалобы. Начинаются бесконечные тяжбы… Народ просто устает бороться и остается существовать с нерадивой управляющей компанией.
– Много откликов нашла Ваша программная идея, касаемая сохранения исторического и архитектурного наследия. Почему это так актуально для Белгорода?
– В своей программе я написала, что у нас какое-то ужасное, нещадное отношение к историческим зданиям. Правда, очень обидно. Вот пример: снесено здание тюрьмы. Это было самое старое здание. И сейчас там строят очередной комплекс жилой точечной застройки.
Еще пример. Здание на улице Преображенской, где был когда-то психдиспансер. Это красивый купеческий дом. Сейчас он в ужасном состоянии разваливается, вот-вот рухнет. Надо срочно на городском уровне принять решение, чтобы спасти здание, сохранить историю. Сейчас никто этим не занимается и что-то делать не будет. Я бы сделала…