Ох уж эта централизация…
— Валерий Иванович, вот мы с вами заявили тему, но опасаюсь, что мы оттолкнем читателя — одно только словосочетание «местное самоуправление» скулы сводит.
— Потому что у нас, во-первых, плохое правовое просвещение, а во-вторых, население, скажем так, плоховато относится к власти. Но термин — абсолютно правильный. Кстати, а вы знаете, что Европейская хартия местного самоуправления несколько иначе его толкует, чем российское законодательство?
— И в чем разница?
— В нашем законе прописано, что это — самостоятельная под свою ответственность деятельность населения, а в хартии — это право и реальная способность управлять. На мой взгляд, из-за дефицита второй части наше местное самоуправление и тонет.
— Главы поселений просто воют из-за отсутствия средств.
— Это политика централизации. Именно она привела к тому, что денег на уровне местного самоуправления и на уровне субъекта Федерации становится все меньше. Нельзя сказать, что это неправильно и плохо. Очевидно, что надо решать задачи обороны, какие-то другие важные проблемы. Но если мы говорим о том, что местная власть — наиболее приближенная к населению власть, до которой можно дотянуться рукой, по выражению Путина, то она должна быть способна решать задачи, которые перед нею поставлены. Иначе зачем она нужна вообще? Так вот сегодня в Орловской области среднее самостоятельное бюджетное обеспечение муниципальных образований — около 40%. То есть на 60% местное самоуправление зависимо от государственной власти. А раз оно зависимо, значит, оно — с протянутой рукой, а это, в свою очередь, означает, что ни о каком самостоятельном решении тех или иных вопросов, о способности управлять не может быть и речи. Вот в этом беда.
— Ага, и поэтому его надо к кому-нибудь присоединить, лишив население этой самой возможности дотянуться до власти рукой. А что является главным критерием при принятии решения: реформировать местное самоуправление или нет?
— Федеральная власть так сформулировала ответ на ваш вопрос: если за 10-15 лет муниципальное образование не научилось зарабатывать деньги и уровень обеспеченности не изменился в лучшую сторону, денег хватает только на зарплату администрации, то есть смысл присоединить его к более успешным. Логика в этом есть. Но есть и другая, возможно более успешная. Сегодня из-за централизации федералы забирают «все», а могли бы поддержать местное самоуправление, гарантировать поступления от каких-то налогов; опять же — власть субъекта могла бы отчисления побольше делать. Если подводить итог, то пока получается эксперимент на выживаемость самоуправления. Посмотрите на Орловщину: у нас в результате этой реформы выжили районы и не выжили поселения. Зададимся вопросом: а разве районная власть наиболее приближена к населению? Все-таки людям удобнее власть на местах: в поселке, в селе. С нею гражданину проще решать любые вопросы. А все приходит к тому, что человек по любой проблеме вынужден ехать в райцентр, а то и в Орел, потому что у нас еще и ряд полномочий муниципалитетов передали областной власти — по градостроительным вопросам, рекламным и т. д. Разумно ли это?
Без меня меня не женят?
— И какие варианты?
— Как минимум их три. Можно оставить только районы, можно — только поселения. Или оставить как есть, но перераспределить бюджетные средства в пользу поселений. Можно и укрупнить поселения — у нас ведь есть такие, где только зарплату платят аппарату, а на решение вопросов — пустой карман — так нужны ли они вообще? Но возникает и другой вопрос, социальный: а мы вообще должны деревню поддержать? Или она не нужна и подлежит уничтожению? Чтобы принять наиболее правильное решение, мы решили в течение этого года объехать весь регион и послушать людей. Вот 17 мая проведем второе выездное заседание комитета облсовета в Болхове. Пригласим туда руководителей пяти районов, всех глав поселений, представителей общественных организаций. Надо понять и послушать, что же хотят сами люди.
— Но уже ведь заявлено, что вопрос решен и будем укрупняться? Или я ошибаюсь?
— Не решен. Пока губернатор объявил о создании рабочей группы, которая займется проработкой вопроса. В нее будут включены и депутаты облсовета — решение-то принимать в конце концов придется законодательной власти региона. Мы, в свою очередь, приглашаем к диалогу членов правительства. Тут рубить с плеча нельзя. Может быть, надо развернуть обсуждение в СМИ — небезразлично же людям, будут их присоединять или нет.
— Но ведь процессы всевозможных объединений уже идут.
— Верно. К примеру, в 14 из 21 района области полномочия административных райцентров переданы администрациям районов. Например, есть крупный поселок Кромы и есть Кромской район. Раньше в поселке были глава, администрация и сельсовет. А сегодня администрации поселка нет, ее полномочия переданы на уровень района. Причем делается это не законом субъекта, а волей представительных властей района и поселений, то есть решением депутатов района и поселения. Хотя, на мой взгляд, это противоречит 131 ФЗ «О местном самоуправлении», где четко прописано: в каждом муниципальном образовании в обязательном порядке должен быть глава, представительный орган власти и администрация.
Другой серьезный момент — перераспределение полномочий между муниципальными районами и муниципальными поселениями. На сегодняшний день заключено множество соглашений о взаимном делегировании разных полномочий местного значения. И не от хорошей жизни, от бедности. Например, вопрос содержания местного клуба закреплен за местным поселением, но его делегируют району. При этом у поселения остается обязанность закладывать в бюджет деньги, а дальше — передавать их району. Правда, у поселения возникает право и обязанность контролировать исполнение этого полномочия районом.
Станет ли исключение правилом?
— Да ладно вам! Кто ж в селе рискнет контролировать районную власть! Вон областной центр передал ряд полномочий области — в той же градостроительной политике — и молчит, хоть скандалы идут один за другим. И отказаться от делегирования полномочий не могут — мы до сих пор живем по лозунгу «Если партия скажет надо — все ответят есть». Вы знаете хоть один случай, когда кто-то не согласился с вышестоящей властью?
— Один знаю. Но он реально — единственный. Есть в Орловской области поселение, которое финансово самодостаточно. Это Лошаковское сельское поселение Орловского района. Там зарегистрированы крупные сельхозтоваропроизводители, что и позволяет местной власти самой иметь средства на нужды поселения. И что любопытно? Если у поселения дефицитный бюджет, а у нас это повсеместно, контрольные органы вышестоящей власти получают моральное и юридическое право контролировать власть поселений, а заодно диктовать ей условия. А здесь номер не проходит, тут говорят: нет, мы самостоятельны, у нас собственные средства; на каком основании вы будете проверять наш бюджет, если вы к нему не имеете никакого отношения?
Беда в том, что это поселение — единственное самодостаточное из 240 существующих на Орловщине.
— Думаю, и тамошнее население уважает свою власть и поправит, если что, потому что она — рядом, близко.
— Вот мы и приходим к выводу, что если орган самоуправления самодостаточен, то он сам решает местные проблемы, не загружая этим районные и областные органы власти, и при этом население его контролирует и поправляет. А есть дефицит — ложится под власть и ждет указаний. Простая логика. Все, с чего мы начали с вами разговор — с возможности населения управлять своей жизнью, — упирается именно в это.
Отдельная тема — принижение роли представительной власти. У нас лишь в семи из 24 районов есть аппараты райсоветов. Вы будете смеяться, но функции аппаратов советов народных депутатов в остальных районах исполняют… орготделы исполнительной власти! То есть представительный орган по логике, по закону должен контролировать исполнительную власть, однако решение об этом готовит подразделение этой же исполнительной власти. И это неправильно в принципе.
Пойдет ли Орел по рязанской дороге?
— Как известно, в городе Орле есть четыре района и, соответственно, четыре райадминистрации. Но они беспомощны, поскольку не имеют средств для решения задач районов, все концентрируется в городской администрации. Их будут реформировать?
— 136 ФЗ дает право субъекту РФ — в нашем случае Орловской области — создать в Орле на базе районов муниципальные образования. В ЦФО по этому пути пошла Рязанская область.
Я лично сторонник такого подхода. Ведь что произойдет в случае наделения районов г. Орла статусом муниципальных образований? Все вопросы местного значения, а их 39, будут поделены. К примеру, 26 останутся в городе, а 13 отдадут районам. Выигрыш населения очевиден: люди перестанут наконец ходить по инстанциям. Да и ненормально это — ехать в центр города с микрорайона или с Заречки, чтобы решить, к примеру, вопрос очистки улицы от снега.
И еще один момент. Сегодня мы наблюдаем сплошной поток просьб в адрес областной власти помочь финансово решить вопрос местного значения. И начинаются дотации, субвенции, трансферты. Чиновники считают, готовят документы, это все человеко-часы, и немалые, дополнительные ставки высокооплачиваемых чиновников. Так не проще ли отдать деньги на места?
По результатам проведения выездного заседания в Кромском районе 17 февраля 2017 года Комитет по местному самоуправлению и регламенту уже подготовил аналитическую записку и направил ее в адрес председателя областного Совета народных депутатов. Ну а дальше, как я уже говорил, будем проверять наши предварительные выводы через муниципальные образования и население. Кстати, если есть предложения — звоните, пишите: 84862598039, 84862598041, 0057orel@mail.ru; ключевые слова — вопрос местного самоуправления.
