Позиция Администрации Президента России по одному из курских вопросов

21.02.2018 в 13:02, просмотров: 1889

14 февраля редакцией «МК Черноземье» получен второй ответ из Администрации Президента России на запрос редакции, касавшийся ситуации, связанной с судебным решением Курского арбитражного суда по иску прокуратуры региона в интересах администрации Курска. Ответчиками по данному иску выступали Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Курска, а также представители малого и среднего бизнеса. Суд удовлетворил иск прокуратуры.

Позиция Администрации Президента России по одному из курских вопросов

Десятки местных мелких предпринимателей должны покинуть арендуемые с начала 2000-х площади, принадлежащие городу. И узнали эти люди о решении суда, перечеркнувшем их перспективы развития, через несколько дней после встречи главы государства с преставителями бизнеса, в ходе которой Владимир Путин заявил о том, что малое и среднее предпринимательство отныне — предмет особой заботы государства. Почему забота проявляется таким странным образом? — такой вопрос наше издание адресовало главе государства в своих публикациях и журналистском запросе:

«В соответствии с Законом о СМИ редакция просит считать данную публикацию официальным редакционным журналистским запросом в АП Российской Федерации о поручении Генеральной прокуратуре России проведения комплексных проверок в порядке надзора за исполнением поручений Президента, касающихся снижения давления и создания комфортных условий для развития малого и среднего бизнеса в регионах России».

Первая реакция на публикацию не заставила себя ждать:

«Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации зарегистрировано 26.12.2017 г. за № 1236052. В связи с тем, что в Вашем заявлении представлена информация, содержащая оценку объективности рассмотрения ранее изложенных доводов, в целях определения, учитывалась ли данная информация при принятии сответствующих решений, запрошены необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения Вашего обращения соответствующие документы и материалы.

В связи с этим срок рассмотрения Вашего обращения за № 1236052 продлен на 30 дней (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). По результатам рассмотрения в Ваш адрес будет направлен ответ в срок до 23.02.2018 года».

Обычно подобная «быстрая» реакция на журналистские запросы с переферии означает лишь одно — очередная отписка с содержимым формата «ваше заявление (просьба, запрос, обращение, петиция) рассмотрено, и по нему принято решение передать его для рассмотрения по существу в Курск, Белгород, Орел такому-то органу или лицу». Как правило, названные органы или лица и есть при этом — фигуранты жалоб или запросов.

Нынешний ответ из АП отличается по содержанию от отписок разительно. Впрочем, особого конструктива в текущую ситуацию не привнес и он. Зато стал катализатором разного рода событий, как позитивных, так и не очень, на региональном уровне. Тех, которые «не очень», особенно много пришлось пережить нашему изданию. Ну да не о нас речь. 14 февраля 2018 года на имя главного редактора «МК Черноземье» Дениса Шайкина поступило письмо от Президента Российской Федерации Владимира Путина:

«Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, направленное 26.12.2017 г., полученное 26.12.2017 г. в форме электронного документа и зарегистрированное 26.12.2017 г. за № 1236052, рассмотрено. Относительно Вашего вопроса дополнительно сообщаем, что в целях объективного и всестороннего рассмотрения Вашего обращения были запрошены необходимые документы и материалы.

В результате рассмотрения была получена информация следующего содержания:

«Статьей 15 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» установлен запрет на акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, иных осуществляющих данные функции органов и организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, за исключением предусмотренных законом случаев.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 №108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской федерации».

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Частью 9 статьи 17.1 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

— размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

— минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Как следует из буквального толкования части 9 статьи 17.1 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции», а также систематического толкования всех положений названной статьи, необходимым условием реализации права добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурса, аукциона является заключение первоначального договора (срок действия которого истек) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 3 этой же статьи, то есть по результатам проведения конкурсов и аукционов на право заключения таких договоров.

Согласно части 4 статьи 53 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции», до 01.07.2015 разрешалось заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 данного закона, и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого и среднего предпринимательства.

Между тем Федеральным законом от 02.07.2013 №144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» с 01.07.2013 часть 4 статьи 53 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» признана утратившей силу.

Таким образом, законодатель сначала ограничил срок перезаключения договоров аренды муниципального имущества без проведения торгов (до 01.07.2015), а впоследствии данная возможность была исключена.

Руководствуясь указанными выше нормами права, первый заместитель прокурора Курской области начиная с 2016 года обращался в Арбитражный суд Курской области с исковыми заявлениями о признании недействительными ряда договоров аренды помещений муниципального нежилого фонда города Курска (дополнительных соглашений к указанным договорам), заключенных Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска без проведения торгов, в том числе с:

— ООО «Элина» (дело №А35-6034/2016);

— ООО «Блюз» (дело №А35-4825/2017);

— ООО «ЧОП «Есаул» (дело №АЗ5-4827/2017);

— ИП Бесходарный Р.С. (дело №А35-4826/2017);

— ООО «АНК» (дело №А35-4656/2017);

— ООО «Север» (дело №А35-4655/2017);

— ООО «Корнелли» (дело №А35-4828/2017);

— ООО «Славянская компания – Ценз» (дело №А35-4078/2017).

При этом первый заместитель прокурора Курской области просил суд применить последствия недействительности сделок.

Арбитражный суд Курской области уже вынес решения по всем указанным делам, удовлетворив требования первого заместителя прокурора Курской области в полном объеме, но на сегодняшний день данные судебные акты еще не вступили в законную силу (кроме решений по делу №А35-6034/2016), поскольку обжалуются Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска в апелляционной инстанции.

По делу №А35-6034/2016, где ответчиком выступает в том числе ООО «Элина», постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2017 года решение Арбитражного суда Курской области от 03.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Изложенные в обращении доводы фактически сводятся к несогласию с обозначенными решениями арбитражных судов.

Администрацией города Курска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска принимаются меры по урегулированию сложившейся ситуации, учитывая, что описанные в жалобе случаи не единичные.

Во исполнение требований норм Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска уведомил взявших впервые без проведения торгов в аренду муниципальные помещения до 01.07.2008 г. и заключивших договоры аренды после 01.07.2015 г. на новый срок также без проведения торгов арендаторов муниципального имущества о прекращении действия ранее заключенных договоров и предложил заключить договоры аренды на новый срок по результатам проведения аукционов, в которых такие пользователи смогут принять участие. С целью сохранения временного права пользования муниципальными помещениями Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска предложил арендаторам заключение краткосрочного договора аренды сроком на 30 дней без проведения торгов, впоследствии принять участие в торгах на право заключения такого договора аренды. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска уже проведен ряд таких аукционов, по результатам которых ранее занимавшие муниципальные помещения арендаторы, принявшие участие в торгах, смогли заключить новые договоры аренды.

В случае оставления в силе вынесенных судебных решений арендаторы, обозначенные в жалобе, смогут принять участие в торгах на право аренды помещений.

Главой 5 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» предусмотрено предоставление государственных и муниципальных преференций, в том числе путем передачи имущества без проведения торгов в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства с предварительного согласования антимонопольного органа.

В целях такой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска по согласованию с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области уже заключены договоры аренды с ООО «Фирма «Заряна» и ООО «Корнелли», которые обратились в редакцию газеты «МК Черноземье», без проведения торгов путем предоставления муниципальных преференций как с предприятиями, занимающимися производством одежды.

Заключение таких договоров согласовано Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области, поскольку данные организации осуществляют приоритетные виды деятельности малого и среднего предпринимательства Курской области».

Редакция «МК Черноземье».