Что общего между «эффективным менеджером» и потенциальным осужденным

Как курские чиновники провели торги и что им за это теперь может грозить.

Что общего между «эффективным менеджером» и потенциальным осужденным

Благое дело

Сегодня остро стоит вопрос замены лифтов в многоквартирных домах. На сегодняшний день в России используется 433 тысячи подъемных механизмов. Срок службы для них, как правило, составляет 25 лет, и этот срок отработало около 110 тыс. лифтов. То есть каждый четвертый российский лифт потенциально опасен. И сколько бы лифтов не меняли - цифра только растет, в среднем на 10 тыс. в год. Основная причина тому – нехватка денег на своевременную замену оборудования.

Проблема колоссальная в масштабах как всей страны, так и отдельно взятого региона, где хоть как-то пытаются решать эту проблему самостоятельно.

На днях в администрации Курской области сообщили, что замгубернатора Алексей Смирнов поручил ускорить замену лифтов в многоквартирных домах. Такое заявление он сделал на совещании с руководством администраций городов Курск, Железногорск и Курчатов, а также с представителями Ростехнадзора, госжилинспекции, Фонда капитального ремонта, комитета ЖКХ и ТЭК, руководством управляющих компаний. На этой встрече также присутствовали и представители генерального подрядчика «Щербинского лифтостроительного завода» и субподрядчиков.

По официальной информации, в 2019-2020 годах в три этапа запланирована замена 241 лифта в 62 многоквартирных домах. Обследование лифтового оборудования домов, входящих в перечень первого этапа, уже ведётся. Уже в мае эта работа должна быть завершена и начата разработка проектно-сметной документации. К демонтажу старых лифтов приступят в июне. А к 31 августу планируют заменит 41 лифт в 12 МКД.

Сейчас комитет ЖКХ готовит списки адресов тех домов, где в первоочередном порядке необходимо решить вопрос с лифтовым оборудованием.

В марте этого года «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» провел электронный аукцион «На выполнение работ по разработке проектной документации на замену лифтов и по замене лифтов в многоквартирных домах по 62 адресам в Курской области». Озвученная сумма - 534,5 млн рублей.

Но столь ли благородным оказалось это дело и не превратиться ли оно в дело уголовное? «МК Черноземье» постаралось разобраться в этом неоднозначном вопросе.

Суд им не указ

Электронный аукцион проводился Фондом на площадке РТС-Тендер, информация об аукционе содержится на официальном сайте Госзакупок. В подтверждение тому - номер закупки в ЕИС 074400000021900001. К участию в конкурсе допускались только организации, зарегистрированные в реестре квалифицированных подрядных организаций.

И вот тут с участниками закупки начинают происходить странности, о которых нетрудно узнать из решений ФАС и Арбитражного суда.

После подачи заявок на участие в конкурсе некоторых участников торгов чудным образом из того самого реестра «квалифицированных подрядчиков» исключают. Соответственно эти лица теряют право на участие в торгах. Законно производилось такое исключение из реестра или нет – мы не беремся судить. Для этого существует суд, куда организации в настоящий момент обратились и через полгода, а может и год, разобравшись как следует, он вынесет свое справедливое и мудрое решение. Вот только торги уже не вернуть, работы и оплату за них получит кто-то другой.

Кстати, нечто подобное с одним из исключенных из реестра и снятых комиссией с торгов участников уже было. ПАО «Карачаровский механический завод» было исключено из реестра еще 22 февраля 2018 года протоколом №2-ИСКЛ, который в последующем этот предприятие и оспорило в Арбитражном суде Курской области. Суд признал протокол об исключении незаконным и отменил его, обязав включить общество в реестр. И 14 марта этого года на основании решения суда Карачаровский механический завод был наконец-то включен в реестр. Но как выяснилось позже, уже через пять дней, 19 марта 2019 года, Комитет ЖКХ и ТЭК администрации Курской области его снова из реестра исключил. И по странному стечению обстоятельств буквально на следующий день, т.е. 20 марта, комиссия приняла решение о допуске участников к торгам. И совершенно законно не допустило лицо, исключенное из реестра днем ранее.

Тогда Карачаровский мехзавод обратился в ФАС, который в своем решении логично рассудил, что нет в реестре – нет в торгах. А исключение из реестра – это не его компетенция. И снова общество отправилось в суд восстанавливаться в реестр.

Любопытный нюанс. Число 19 в этой истории имеет какое-то мистическое значение. Практически все даты приходятся на него. Второго участника закупки, ООО «Трансэнерго», исключили из реестра квалифицированных подрядных организаций месяцем раньше, 19 февраля.

ООО «Трансэнерго» сразу же обратилось в Арбитражный суд Курской области, с требованием признать исключение незаконным, а за одно попросив приостановить проведение аукциона. В судах это называется «срочные обеспечительные меры». И в случае их введения судом они носят силу судебного решения и подлежат немедленному исполнению с момента изготовления их судом.

Как и положено в этой истории, опять-таки 19 марта, Арбитражный суд выносит определение о введении обеспечительных мер в виде приостановки действия протокола об исключении ООО «Трансэнерго» и приостановке проведения указанного выше конкурса, подлежащее немедленному исполнению. Т.е. уже 19 марта 2019 года ООО «Трансэнерго» фактически восстановлено в реестре до рассмотрения дела судом, а сами торги заморожены.

Но не тут-то было. Несмотря на судебный акт, 20 марта комиссия отстраняет от участия в торгах ООО «Трансэнерго» как исключенное из реестра, а 25 марта подводит итоги торгов. Фактически Фонд капремонта злостно не исполняет решение суда, то есть совершает преступление, предусмотренное частью 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской.

Интересно, какое конкретно должностное лицо понесет уголовное наказание и зачем ему это было надо?

Был ли сговор?

Мы не беремся утверждать, был сговор или нет. Мы этого не знаем. Но изучение этого конкурса по общедоступным документам вызывает массу вопросов.

Еще один снятый с торгов участник «погорел» на сумме начальной (максимальной) цены контракта. В реестре он значился с таковой в 500 млн рублей, а торги проводились на 534,5 млн. И формально тут тоже все правильно, и верно, и по закону. Но есть нюанс.

Единым пакетом предусматривалась замена лифтов сразу по 62 адресам в Курской области, что и определило максимальную начальную цену контракта. Возможно, так было проще и удобнее Фонду, а возможно на то есть иные причины. Но это сразу исключило из числа участников практически всех состоящих в реестре квалифицированных подрядных организаций, а следовательно – создало ограничения по числу участников торгов.

Можно ли было разбить эти торги на несколько и тем самым увеличить число потенциальных участников? Убеждены, что элементарно. Каждый адрес – это отдельный дом. И справедливо было бы предположить, что он мог быть и отдельным лотом. Это простое действие создало бы конкурентные условия на торгах, заявиться на них смогли бы десятки организаций. В борьбе за контракты они бы вынуждены были снижать цену, а бюджет фонда наверняка смог бы сэкономить миллионы рублей. Возможно еще и не на один лифт.

Следующий момент. Два допущенных до конкурса участника торгов с разницей в 1 минуту предлагают одну и ту же цену, с точностью до копейки. А именно - 531 906 380,69. Совпадение? Возможно. При равенстве цены побеждает предложивший первым. Было ли проигравшее общество так называемой «подложкой», мы утверждать не беремся. Контур.Фокус вяжет между собой эти два общества через собственников почившей еще в 2011 году ООО «ТД «Щербинские лифты». Один из них оказался собственником участвовавшего ООО «Мосрегионлифта», а некоторые – собственниками участвовавшего ОАО «Щербинский лифтостроительный завод».

Сути это не меняет. Мы вряд ли тут сможем доказать сговор или ограничение конкуренции. И уж тем более никто никогда не узнает, сколько денег мог бы сэкономить Фонд капремонта при иной процедуре проведении торгов. Нам ничего не известно, делалось ли это умышленно или по безалаберности.

Для всего этого есть другие органы, которые редакция «МК Черноземье» и просит проверить изложенные в статье факты.

Опубликован в газете "Московский комсомолец" №19 от 1 мая 2019

Заголовок в газете: УК для ЖКХ

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру