«ЗАКОЛДОВАННЫЙ» УЧАСТОК
Площадь у автовокзала города Орла два года назад уже становилась местом всеобщего внимания в связи с деятельностью местных инспекторов ГИБДД. Тогда за переход проезжей части на якобы красный свет была остановлена молодая орловчанка. История отгремела на всю страну из-за того, что она, отбиваясь, угодила стражу порядка рукой по лицу и сама за нанесение телесного вреда из пострадавшей превратилась в обвиняемую. В итоге уголовное преследование было прекращено.
Хотя с чего начался конфликт? Девушка начала переходить улицу на зеленый свет, закончила на красный. То есть можно трактовать как нарушение, а можно нет, в зависимости от обстоятельств и мелочей, объективно оценить которые на месте не всегда просто.
Но не каждый пешеход после выписки ему штрафа или предупреждения начнет доказывать свою правоту, да еще через суд. А наша читательница так и сделала. Разберемся же, чем она «провинилась» перед законом.
Случай примечателен еще и тем, что Ясина Краснова (фамилия и имя изменены по желанию лица на основании законодательства о защите персональных данных) сама по специальности юрист и бывший сотрудник правоохранительных органов.
НЕ УСПЕЛА ВБЕЖАТЬ В ТРОЛЛЕЙБУС
На площади перед автовокзалом действует одностороннее движение. Один из участков проезжей части отведен под конечную остановку троллейбусов, и останавливаются они в четыре ряда. Несмотря на то, что надлежащий тут знак остановки отсутствует, ее нормативный статус неоднократно подтвержден постановлениями городской администрации, последний раз 19 марта нынешнего года – при установлении новых транспортных маршрутов. А так остановка троллейбусов на автовокзале существует с 1971 года.
Переходить проезжую часть можно только по пешеходному переходу, расположенному в семи метрах отсюда. Вне «зебры» выход на нее разрешен только тем, кто идет на посадку в троллейбус, или выходит из него. Вот и Ясина Краснова, казалось бы, не нарушала закон, она вышла на дорогу, чтобы воспользоваться общественным транспортом, при этом, как и полагается, не создавала помех другим автомобилям. Однако оказавшийся на месте сотрудник правоохранительных органов иначе трактовал ее намерения.
– 8 июля я собиралась ехать троллейбусом с автовокзала в Орле. Я вышла из переулка Маслозаводского и прошла мимо пешеходного перехода на остановку маршрутного транспорта, находящуюся на проезжей части, – восстанавливает ход происходящего Краснова. – Совершить поездку я не смогла. Следуя к транспорту, обнаружила, что троллейбус нужного мне маршрута закрылся и остался стоять, а другой оказался едущим в ином направлении. Остановку маршрутного транспорта я покидала на противоположную сторону дороги, при отсутствии движущегося транспорта, не задерживаясь и не создавая помех. Однако меня остановил инспектор ГИБДД, который предъявил претензии о перемещении не по пешеходному переходу. На мои вопросы о том, что запрещает мне выходить с остановки маршрутного транспорта, он ничего вразумительного пояснить не смог. Зато мои документы забрал себе и возвратил уже в патрульной автомашине с административным постановлением, в которое были внесены мои паспортные данные.
Орловчанка спешила в другой конец города на железнодорожный вокзал, через два часа отходил ее поезд, поэтому времени доказывать свою правоту полицейскому не было. Но само наличие билета уже, по крайней мере, говорило о том, что она намеревалась не просто перейти дорогу, а именно шла к троллейбусу.
ТАК БЫЛО НАРУШЕНИЕ ИЛИ НЕТ?
Это был даже не штраф, а просто предупреждение. Но возмутило Ясину Краснову, что оно, по ее мнению, было получено незаслуженно. Добиваться справедливости она решила через Заводской районный суд. К изумлению орловчанки, тот стал не на ее сторону. В решении судья написал, что не имеет оснований ставить под сомнение достоверность сведений в документах, составленных инспектором ГИБДД. Вот что говорится в официальном заключении:
«Учитывая сведения, изложенные в жалобе о намерении произвести посадку в троллейбус, стоящий на противоположной стороне дороги, ближе к левому краю проезжей части, она была обязана учесть сложившуюся дорожную обстановку, а именно тот факт, что троллейбус находился на противоположной стороне проезжей части, а также то обстоятельство, что в непосредственной близости расположен регулируемый пешеходный переход и в соответствии с данными обстоятельствами, была обязана руководствоваться требованиями пункта 5.1 ПДД РФ, который обязывает пассажиров осуществлять посадку со стороны тротуаров, а также требованиями пункта 4.3 ПДД РФ, обязывающем пешеходов переходить дорогу по пешеходным переходам».
То есть Краснова должна была перейти проезжую часть по «зебре» и сесть в троллейбус со стороны левого тротуара, поскольку троллейбус стоял к нему ближе и вообще «вся проезжая часть не может являться местом для посадки и высадки пассажиров». В постановлении утверждается, что судом изучена видеозапись с места события, хотя со слов Красновой, она вовсе не сохранилась.
Постановление Заводского райсуда орловчанку, естественно, не удовлетворило, она пыталась обжаловать его в областном суде, но тот рассмотрел дело без ее участия. Теперь она обратилась в облпрокуратуру и к уполномоченному по правам человека в Орловской области.
Ни для кого, конечно, не секрет, что у сотрудников ГИБДД есть «хлебные» места для улучшения показателей своей работы, где в силу особых окружающих условий выполнение предписанных правил не является столь уж однозначным, и автомобилисту или пешеходу легко ошибиться, хотя их нарушения не столь явны и зачастую спорны. Возможно, участок на площади перед автовокзалом Орла как раз одно из таких мест, потому что постановления об административных нарушениях выписываются здесь часто. Просто оспаривать их берется не каждый.
