Отпустят ли Мишу домой?

15.05.2018 в 16:21, просмотров: 2016

Уголовное дело в отношении 37-­летнего нотариуса Михаила Черкашина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 132 УК РФ, поступило в Ленинский районный суд города Курска в порядке производства в суде первой инстанции 24 апреля этого года.

Отпустят ли Мишу домой?

На следующий день материалы дела были переданы судье Ленинского райсуда Розе Николаевне Осиповой, назначившей предварительное слушание на 3 мая этого года.

«Горячая картошка» Черкашина

К слову, в минувший четверг исполнился ровно год с того момента, когда Михаил Черкашин, по версии следствия, с особой жестокостью изнасиловал ранее знакомую 23-­летнюю девушку вопреки ее воле и согласию.

Напомним, 2 мая на улице Дружининской города Курска молодая пара заметила в сумерках лежащую без сознания на асфальте молодую девушку. Глубокий обморок стал следствием болевого шока и внутренних повреждений различной степени тяжести. Прохожие вызвали «скорую помощь» и полицию. Полуживую девушку госпитализировали в городскую клиническую больницу №4.

Справка МК

Производство в суде первой инстанции начинается с общего порядка подготовки к судебному заседанию (глава 33 УПК РФ). Эта стадия является обязательной.

По поступившему уголовному делу судья может принять одно из трех решений (ст. 227 УПК РФ):

1.     О направлении уголовного дела по подсудности.

2.     О назначении предварительного слушания.

3.     О назначении судебного заседания.

Решение судьи оформляется постановлением.

Стремительность движений уголовного дела № 1–248/2018 днем 3 мая схожа с быстротой реакции, которая была залогом успеха участников самой популярной дворовой игры «Горячая картошка». Все просто: либо ты ловко отбиваешь мяч и метко перебрасываешь его соседу в общем круге, либо теряешься, обжигаешься «картошкой», роняешь ее и проигрываешь.

Высшая степень недоумения по этому поводу вызвана неспешностью хода расследования уголовного дела в отношении экс-­председателя комиссии по профессиональной этике нотариусов Курской области Михаила Черкашина, а затем столь же неторопливой передачей материалов дела в прокуратуру Курской области для утверждения обвинительного заключения и последующего направления в суд для рассмотрения по существу.

На предварительном слушании ожидаемым было очередное продление судьей меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, однако события 3 мая развивались по совершенно иному сценарию.

Читайте по теме: Начались судебные заседания по делу курского нотариуса Черкашина

Адвокат адвокатской палаты Курской области Максим Ожгихин, действующий в защиту интересов обвиняемого М.В. Черкашина, на предварительном слушании заявил об отводе всего состава Ленинского районного суда города Курска от рассмотрения уголовного дела в отношении его подзащитного.

В качестве одного из основных аргументов он также приводил тот факт, что Наталья Черкашина, родная сестра обвиняемого, является действующим прокурором ЦАО города Курска, на чьей территории находится Ленинский районный суд города Курска.

Участники судебного процесса, за исключением представителя потерпевшей, пришли к выводу, что обстоятельства, которые приводились в качестве весомых аргументов на предварительном слушании, заставили усомниться в беспристрастности председательствующего судьи Р.Н. Осиповой и всего судейского состава Ленинского районного суда города Курска. Суд принял их во внимание и вынес решение об отводе председательствующего судьи Р.Н. Осиповой.

Результат рассмотрения поступившего 24 апреля этого года в Ленинский районный суд города Курска уголовного дела оказался неожиданным. Несмотря на то что уголовное дело № 1­248/2018 подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, оно было направлено по подсудности (подведомственности).

Справка МК Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела

«1. Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена:

1) по ходатайству стороны — в случае удовлетворения в соответствии со статьей 65 настоящего Кодекса заявленного ею отвода всему составу соответствующего суда;

2) по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело,— в случаях:

а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса;

б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела».

Откуда в кутью лай собаки, оттуда и свахи будут

После вынесения 3 мая судьей Р.Н. Осиповой постановления о направлении уголовного дела по подсудности местная общественность начала активно выдвигать гипотезы о том, в какой же суд будет передано уголовное дело в отношении легендарного нотариуса Курской областной нотариальной палаты Михаила Черкашина.

Фамилия Черкашина уже вошла в историю соловьиного края благодаря скандалу вокруг «двойных» подписей в поддержку Александра Руцкого.

Напомним, в 2014 году нотариус Курской нотариальной палаты Михаил Черкашин потерял реестровую книгу, в которой содержались не только семь тысяч записей о юридически значимых действиях курян, но и подписи для региональной избирательной комиссии в поддержку Александра Руцкого.

Главного конкурента губернатора Курской области Александра Михайлова сняли с выборов из-­за «двойных» подписей. Сотрудники избиркома нашли в подписном листе Руцкого целых пять таких подписей. Соль скандала заключалась в одном маленьком нюансе: эти же пять подписей были отданы ранее за «технического кандидата» Елену Теслеву, заверял их Михаил Черкашин.

После конфуза, стоившего Руцкому очередного проигрыша на губернаторских выборах, Черкашин спешно отправился в отпуск. Следом на заслуженный отдых ушли и его помощницы. Об утрате реестровой книги Курской нотариальной палате стало известно из заявления Черкашина, которое он написал из «отпускного укрытия».

Многие тогда задавались вопросом, почему муниципальные депутаты, проживающие в разных районах Курской области, неожиданно воспользовались услугами одного и того же нотариуса Курска.

Куряне, изголодавшиеся по вестям из следственного изолятора, отозвались на новость о передаче уголовного дела в отношении экс-­нотариуса в другой суд и принялись гадать, в какой же суд оно попадет.

Ранее редакция сообщала: «…по непроверенной информации, есть вероятность передачи материалов уголовного дела в отношении нотариуса в другой районный суд города Курска. Это может быть связано с потенциальным прямым или косвенным давлением на Ленинский районный суд города Курска, в частности на судью Р.Н. Осипову, а также рядом других факторов. Есть предположения, что «кандидатом», кому достанется резонансное дело на рассмотрение по существу, станет Промышленный районный суд города Курска».

Читайте по темеДело курского нотариуса Черкашина могут передать в другой суд?

Какая нелепица могла бы выйти, если бы уголовное дело в отношении Михаила Черкашина передали в Промышленный районный суд города Курска? Самая что ни на есть несуразная. Учитывая, что скандальная персона Черкашина притянула в уголовное дело не менее одиозных личностей Курска.

Адвокатская Санта­-Барбара

Одним из представителей защиты обвиняемого экс­-нотариуса является вышеупомянутый адвокат Адвокатской палаты Курской области Максим Ожгихин, сын экс­-адвоката Адвокатской палаты Курской области Нины Ожгихиной.

Напомним, в 2014 году адвокатесса попалась в руки правоохранительных органов из­-за своей жадности — пыталась присвоить деньги, предназначенные для дачи взятки. Однако у госпожи Ожгихиной дрогнула рука, и она оставила себе сто тысяч долларов, выделенные неким Александром Никитиным на взятку «компетентным должностным лицам суда», которые якобы обещали вынести нужный приговор без реального срока лишения свободы.

Читайте по теме: Курского адвоката осудили из-за $100 000 без ее присутствия в зале суда

Нина Ожгихина представляла интересы курского предпринимателя, подозреваемого в мошенничестве в особо крупном размере. Мужчина готов был на все, лишь бы не оказаться в заточении. Тогда у адвокатессы возникла мысль «поспособствовать» в этой ситуации, однако возможности передать взятку судье на самом деле у нее не было.

Мошенницу задержали в 2015 году в конце апреля на своем рабочем месте: сотрудники Управления ФСБ по Курской области появились в тот момент, когда Ожгихина получила деньги от своего клиента.

Пожилая женщина не явилась на оглашение приговора, несмотря на наличие подписки о невыезде. Судья Ленинского райсуда Курска приговорил адвоката к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Подобная мера пресечения вызывала ряд вопросов. Дело в том, что получить такой срок крайне затруднительно, учитывая тяжесть преступления и профессиональную деятельность курянки.

Из собственных источников редакции «МК Черноземье» стало известно, что на судью Ленинского районного суда неоднократно пытались оказать протекционистское давление высокопоставленные родственники мошенницы. Более того, Нина Ожгихина состояла в браке с Владимиром Сергеевичем Палием, который и на тот момент и сейчас является председателем Промышленного районного суда города Курска. В настоящее время он по­прежнему занимает должность председателя вышеназванного суда.

Чем бы отличалась ситуация с Промышленным районным судом, где на лицо однозначно была бы заинтересованность его председателя в исходе дела Черкашина, защитником которого выступает пасынок Владимира Палия Максим Ожгихин, от ситуации с Ленинским районным судом, судьи которого, если верить тому же Ожгихину, «могут быть лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе настоящего дела, что вызывает сомнения защиты об объективности и беспристрастности судей Ленинского районного суда города Курска, в т.ч. судьи Осиповой Р.Н.»?

Ничем. Выходило бы то ж на то ж: аналогичное сомнение в объективности и беспристрастности судей Промышленного районного суда города Курска.

Логика одержала верх

До момента определения подсудности уголовного дела в отношении Михаила Черкашина, которое было назначено Курским областным судом на 11 мая, местную общественность всколыхнула очередная волна слухов вокруг громкого резонансного дела.

Пара местных СМИ по какой­-то причине, дублируя друг друга и распространяя заведомо ложную информацию, сообщили 8 мая, что уголовное дело экс-­нотариуса было перенаправлено в Промышленный районный суд города Курска. Новостными публикациями, носящими утвердительный характер, они сознательно ввели в заблуждение своих читателей и жителей областного центра и области.

Редакции «МК Черноземье» из собственных источников задолго до 11 мая было известно, в какой день будет определяться подсудность уголовного дела. На официальном сайте Ленинского районного суда города Курска сообщалось, что 3 мая судьей Р.Н. Осиповой было принято решение о направлении дела по подсудности (подведомственности), 7 мая дело было сдано в отдел судебного делопроизводства. В минувший вторник о Промышленном районном суде и речи быть не могло.

Согласно принципам журналистской этики, уважение правды и права общества знать правду — первоочередный долг журналиста. Очень надеемся, что коллеги помнят об этом денно и нощно и не стремятся повысить рейтинг собственных новостных ресурсов, проще говоря словить хайп, за счет освещения громкого резонансного дела, интереса к которому ранее у них не наблюдалось.

Редакция «МК Черноземье» сообщает, что уголовное дело в отношении Михаила Черкашина будет рассматриваться по существу в Кировском районном суде города Курска. Журналисты издания продолжат следить за ситуацией и ходом судебного процесса.

P.S. Из собственных источников редакции известно, что заметно исхудавший Михаил Черкашин устал пребывать в следственном изоляторе и хочет домой к семье. Надеемся, что, прежде чем воссоединиться с родными, он понесет заслуженное наказание.

Читайте по теме: