— Мы долго и спорно к этому шли. Я не историк, но считаю, что это великий русский государь, собиратель земель русских, человек, который сохранил для нас с вами православную веру и не позволил никому посягать на нашу с вами территорию. Он сделал так, что мы живем в великом городе Орле, который является крепостью на подступе к нашей столице, — обратился ко всем присутствующим на открытии памятника Вадим Потомский.
На церемонии присутствовали «делегат Русского мира», лидер байкерской группировки «Ночные волки» Александр Залдостанов, или «Хирург», главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов и глава движения «Суть времени» Сергей Кургинян. «Хирург» поблагодарил Потомского за то, что «несмотря на все кляузы и тараканьи бега противников памятника все–таки довел дело до конца…».
Министр культуры Владимир Мединский не смог присутствовать лично, но отправил обращение, в котором отмечает, что Иван Грозный — правитель, безусловно, противоречивый, но установка монумента — «это не только дань памяти царю и воину, но и признание преемственности всех этапов нашей истории».
Contra
Сложилось впечатление, что появление памятника Ивану Грозному в Орле начало волновать интеллигентов всех уровней еще тогда, когда в голове губернатора Потомского мысль только зародилась. И к тому моменту, когда мысль вначале оформилась в инициативу, а после и в конкретное предложение, общественность как будто с цепи сорвалась. Об уместности Ивана Грозного в Орле рассуждали историки, политологи, журналисты и многие другие.
Шокированный и изумленный происходящим в Орле историк Евгений Анисимов считает, что установка памятника русскому царю — «кощунство, нарушение всех мыслимых этических норм и традиций России». Анисимов иллюстрирует сказанное перечислением злодеяний Ивана Грозного: «и это все не басни, не сказки, а реальные истории, зафиксированные во множестве документов и признаний порой самого впадающего иногда в раскаяние царя». Историк считает, что Ивану Грозному не место в чудесном светлом городе России. «Орлу это не пройдет даром!» — пророчествует Евгений Анисимов.
Историк, тележурналист и член Общественной палаты России Николай Сванидзе в своем возмущении делает акцент на место, которое изначально было запланировано для памятника царю — напротив детского театра «Свободное пространство». «Иван Грозный имеет отношение к детям такое же, как, например, серийный убийца Чикатило! Ему что, тоже ставить первый памятник в России?». Сванидзе уверен, что «наследие» Ивана IV не является основанием для увековечивания его в Орле.
Историк искусств, академик РАХ, заведующий отделением Института мировой культуры МГУ Алексей Лидов считает, что установка памятника откроет дорогу «к установлению памятников многим другим душегубцам».
— Ставить памятник преступнику — это тоже преступление. Потому что это не только оскорбление памяти уничтоженных людей, но и развращение следующих поколений. Ведь через этот памятник преступник оправдывается как герой и прославляется в веках. И это не вопрос исторических споров, что сделал или не сделал Иван Грозный, который жил в шестнадцатом веке. Это четкая подмена понятий в сознании людей, — объясняет свою позицию Лидов.
Общественных деятелей, которые выступают против памятника Ивану Грозному в Орле и считают сложившуюся ситуацию делом страшным, странными и губительным для людского сознания, предостаточно. Среди них — писатели Борис Акунин и Мариэтта Чудакова, журналист Владимир Соловьев, актер Валерий Баринов и режиссер Михаил Сегал и др.
Те, кто не поддался всеобщей истерии, высказывают диаметрально противоположное мнение.
Pro
Политолог Глеб Кузнецов специально для «МК Черноземье» рассказал о мифологизации и демонизированности личности Ивана Грозного.
— Жестокость Грозного — романовский миф в большевистской обработке. Он базируется на двух моментах: «чудо обретения» и «другие — хуже». Задача этого мифа — удачно закамуфлировать тот факт, что будь у власти не Романовы, а кто-то другой, ничего бы не поменялось. Шведская, польская или произвольно выбранная русская династии, все равно. Как раз в это время «Париж стоил мессы», Москва, очевидно, также бы стоила любого православного обряда для произвольно выбранного иностранца. От Пиренеев до Урала раскулачивали попов со страшной силой, но при этом их необходимость в деле управления широкими народными массами признавалась. Любой царь завел бы «полки иностранного строя», развивал бы торговлю, строил заводы на импортных технологиях, отвоевывал европейские рынки и т.д. Конструкция «Смутное время» — это не крах государства, не балансирование страны и веры на грани полной и окончательной гибели, от которой ее «спасли» Романовы, это родовые муки «государства европейского модерна». Романовы поколение за поколением настойчиво вводили в заблуждение нацию и государство ложным тезисом про «чудесное спасение страны, — говорит политолог.
Возникает сразу несколько взаимосвязанных мифов об Иване Грозном. Получается, что чудовище–царь, который довел страну до Смуты, настолько отвратителен, что на его фоне любой алкоголик или убийца из новой династии становятся приемлемыми правителями. Тот факт, что Иван Грозный — спаситель государства, гениальный реформатор и совершенно не жестокий царь, тоже миф, контртезис.
— Иван Грозный? Обычный сын своего времени, на время правления которого выпало много удач и неудач. Как видно из приведенных выше фактов, фигура русского царя была изрядно демонизирована. Естественно, были темные страницы, но найти то, что выходило за рамки политической культуры и нравов того времени, не представляется возможным. За откровенно искаженным образом Грозного многие исследователи не видят положительных сторон в его правлении. При Иване IV увеличилась площадь государства почти вдвое, выросла численность населения, при нем были уничтожены остатки феодальной раздробленности. В период его правления были проведены церковные Соборы, заложившие основы церковного строительства Руси, прошла канонизация 39 русских святых, возведены свыше 40 каменных церквей с золотыми куполами. Царь Иоанн под именем Парферния Юродивого написал Канон и молитву архангелу Михаилу, назвав его Грозным Ангелом. Также царь писал стихиры, которые высоко оцениваются знатоками древней письменности», — подытожил Глеб Кузнецов.
Об этом же говорит и журналист Егор Холмогоров, предлагая взглянуть на ситуацию с установкой памятника Ивану Грозному в Орле с высоты птичьего полета. Холмогоров говорит об изменении масштаба русского пространства. Речь идет о присоединении Казани, Астрахани, объединении под царской рукой Поволжья, начале борьбы с Крымским ханством за Дикое поле, создании Большой Засечной Черты, а также строительстве городов–крепостей, в число которых входит и Орел. Нельзя не отметить блестящую Сибирскую эпопею, в которой Грозный смог направить энергию русского предпринимательства в пользу государства.
— Эпоха Ивана Грозного — это период становления России в формате nationalstate — современного суверенного государства с властной вертикалью, внятной административной системой, постоянной армией, регулярными финансами, системой сословно–представительских учреждений, — подводит итог Егор Холмогоров. — Если говорить о царствовании Иоанна Грозного, то это было оформление России, причем сразу в четырех аспектах: оформление России как пространства, оформление места России в глобальной системе, оформление России как национального государства современного типа и оформление русской культуры как целостной системы.
Директор Орловского областного краеведческого музея Андрей Минаков, до этого никак не комментирующий возникший вокруг памятника Ивану Грозному культурный скандал, в день открытия пояснил, что в памятнике, прежде всего, нужно видеть государственное начало, а уже потом царя с его личностными качествами, «которые делают эту фигуру нашей истории весьма драматичной и противоречивой». Член-корреспондент Академии художеств России, скульптор Олег Молчанов, автор первого в России памятника Ивану Грозному считает, что тем, кто считает царя тираном, нужно заняться собственным просвещением. Депутат, лидер коммунистов Геннадий Зюганов заявил, что историческую личность можно оценить только сквозь призму эпохи.
— Эпоха была жесткая, трудная, сложная. Что касается Ивана Грозного — да, действительно, противоречивая фигура. Но я думаю, он по достоинству будет стоять на историческом месте, где он закладывал крепость, — пояснил депутат Госдумы РФ.
De visu
Памятник Ивану Грозному в Орле установлен — и это факт. Деятели культуры и искусства, историки, политики, журналисты и многие-многие-многие неравнодушные продолжат спорить о том, чье восприятие личности русского царя наиболее точное.
Был ли он оклеветан современниками и заслуживает уважения? Действительно ли он деспот и тиран, что подчеркивается в исторических документах? Однозначного ответа на этот вопрос не будет никогда. Пожалуй, стоит увидеть в этом один большой плюс. Такие скандалы возрождают интерес к истории. Возможно, неоднозначная реакция общественности подтолкнет всех спорщиков обновить свои знания о личности Ивана Грозного и посмотреть на ситуацию под другим углом.
