Под контролем с Технического переулка, 2, но…
Завершалась публикация предположением о том, что «герои» статьи, которым уже несколько лет пытается противостоять курский бизнесмен, уверившись в успешности предоставления в суд и правоохранительные органы топорно фальсифицированных документов, не преминут воспользоваться удавшейся «фишкой» еще раз. Так и произошло. Казалось бы, виртуозам адвокатской казуистики можно радоваться, записав в свой портфолио победу над Законом. Однако произошло не только это…
Как явствует из документа, имеющегося в наличии у редакции, за подписью и.о. руководителя управления процессуального контроля в сфере противодействия коррупции Главного управления процессуального контроля СК России господина Макарова, принятое курским следствием решение о прекращении уголовного дела в отношении адвокатов Щербакова-Вертакова-Пашковой по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу) и квалифицируемого Уголовным кодексом РФ как преступление против правосудия, отменено.
Руководством СК России даны указания региональному управлению произвести дополнительное расследование. Причем господину Назину, руководителю СУ СК РФ по Курской области, поручено под личным контролем организовать выполнение необходимых следственных и иных процессуальных действий, направленных на полное, объективное и всестороннее установление всех обстоятельств произошедшего.
Также дано указание соединить материал проверки с уголовным делом, в ходе которого требуется дать правовую оценку действиям адвокатов Щербакова, Вертакова и Пашковой по статье 159 УК РФ (мошенничество). Отдельной строкой в указанном документе выделено, что исполнение этого поручения контролируется.
Казалось бы, содержание и тональность документа предполагают, что сомнительные игры с Законом для предприимчивой адвокатской троицы закончились. Ну или вот-вот будут закончены. И отнюдь не к радости последних. Но…
Без комментариев… абы кому…
Но есть сомнения. И более чем обоснованные. Причиной этих сомнений стало то, что после отмены незаконного постановления о прекращении уголовного дела №3971 руководством СК РФ его расследование поручено… все тому же следователю следственного отдела по ЦАО Курска госпоже Воронковской.
Ну и что? Бывает? Это да. Только вот госпожа Воронковская уже четырежды выносила постановления о прекращении этого самого дела. Да к тому же, как известно редакции, приняла решение о завершении своей карьеры в СК и находится в процессе увольнения из этой структуры. О каком «…выполнении процессуальных действий, направленных на полное, объективное и всестороннее установление всех обстоятельств…» тогда вообще может идти речь?
Для того чтобы прояснить ситуацию, мы связались по телефону со следователем Воронковской. Диалога, сразу оговоримся, не получилось.
— Добрый вечер, Елена Сергеевна, это «Московский Комсомолец».
— Здравствуйте, слушаю вас.
— Скажите, соответствует ли действительности информация о том, что вы находитесь в процессе увольнения, но тем не менее именно вам вновь поручено рассмотрение жалобы некоего курского предпринимателя и дополнительное следствие по делу «плеяды» адвокатов, предположительно фальсифицирующих доказательства. Напомню, речь идет о деле, по которому вы уже четырежды предпринимали решение об отказе в возбуждении, и о жалобе предпринимателя…
— А с какой кстати я должна что-то комментировать абы кому?
— Я не «абы кто», простите, я вам представился…
— Ну и что? Я тоже могу вам прозвонить и представиться кем угодно! Никаких комментариев ни по поводу моего мнимого увольнения, ни по другим поводам я давать не буду. Позвонит этот ваш предприниматель, ему дам. Но не кому-то, кто от его имени мне тут представляется…
— Я еще раз вам, если позволите, представлюсь, так как я ни «от кого-то» и не «кто-то». И это не «мой» предприниматель.
— До свидания…
Вот такой получился разговор, которого не получилось. Тем не менее кое-что узнать удалось и из него. Следователь Воронковская назвала свое увольнение мнимым. Что, впрочем, существенным считать нельзя. Увольняется, рвения предполагать не стоит. Не увольняется, ее предыдущие решения по данному делу говорят сами за себя. Вообще-то, выглядит это каким-то глумлением по ситуации в целом и над правосудием в частности. Хотя нет. Разве можно считать просто глумлением очевидное содействие совершению преступления в отношении правосудия?
Разве не является подтверждением этого содействия со стороны следователя ее позиция, находящаяся, как нам кажется, в прямой связи с продолжением преступных действий «неизвестных лиц» (неизвестных, видимо, только следствию. — Ред.), которые с помощью фальсификации документов, представленных в Арбитражный суд Курской области, осуществили мошенническую «схему» с целью завладения чужими денежными средствами. Более того, очевидно, что именно ввиду бездействия правоохранительных и надзорных органов уверовавшие в свою безнаказанность «неустановленные», но всем известные лица вновь применили уже отлаженную схему фальсификации доказательств в Арбитражном суде Курской области. И вот это уже — вполне себе глумление.
Дьявол в деталях
В настоящее время судьей Арбитражного суда Курской области Ольгой Матвеевой рассматривается заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения от 07.08.2015 по арбитражному делу о взыскании судебных расходов.
Согласно справке от 30.07.2015 от имени председателя коллегии адвокатов «Цитадель» адвокатской палаты Курской области господина Щербакова, денежные средства в сумме 105 000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи от 03.03.2010 якобы были уплачены 22.01.2015 юридической фирмой «Ахиллес» в кассу коллегии адвокатов «Цитадель» и с них, опять-таки якобы, были удержаны соответствующие налоги. Только вот «Ахиллес» ничего не оплачивал и не мог внести в кассу коллегии адвокатов «Цитадель» адвокатской палаты Курской области никаких денег. И вот почему.
ООО «Ахиллес» было образовано неким господином Литвиновым в 2008 году. И человеком, имевшим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, являлся директор ООО «Ахиллес» некий господин Быканов. Из объяснений этого господина Быканова, полученных у него в 2015 году старшим оперуполномоченным отдела ОЭБиПК УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга майором полиции Керимовым, стало известно, что ООО «Ахиллес» никогда никакой деятельности не вело.
С апреля 2014 года единственным участником и директором ООО «Ахиллес» стала некая госпожа Белоусова. Так вот и из ее объяснений, данных три года назад службе судебных приставов, следует, что ООО «Ахиллес» никакой финансово-хозяйственной деятельности не ведет, денежных средств у общества нет, да и имущество отсутствует. Инспекция Федеральной налоговой службы констатировала, что сведений о банковских счетах и наличии ККТ у «Ахиллеса» нет и по зарегистрированному юридическому адресу фирма «Ахиллес» не находится и деятельности никакой не ведет.
Ну и в довершение всего этого: эти денежные средства в сумме 105 000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи от 3 марта 2010 года ООО «Юридическая фирма «Ахиллес» были якобы уплачены 22 января 2015 года в кассу коллегии адвокатов «Цитадель» адвокатской палаты Курской области. Такой значительный временной разрыв между днем заключения соглашения и якобы произведенной оплатой свидетельствует только об одном — отсутствии фактической оплаты указанной суммы.
Самоуверенность порой заставляет забывать о деталях. Что, по-видимому, и произошло с господином Щербаковым, когда тот давал пояснения в арбитражном суде. Из его пояснений следовало, что ООО «Ахиллес» оплатило коллегии адвокатов «Цитадель» в 2015 году судебные расходы в сумме 105 000 рублей в соответствии с соглашением от 3 марта 2010 года. Упс. Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, коллегия адвокатов «Цитадель» была зарегистрирована только 10 марта 2010 года. А это значит, что неделей ранее, 3 марта 2010 года, «Цитадель» еще не существовала и адвокаты Щербаков и Вертаков не могли в ней состоять. Туше.
На основании всего этого в Арбитражный суд Курской области и было подано заявление для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако адвокат Щербаков, будучи представителем «Ахиллеса», 6 июля 2017 года вновь предоставляет суду подложные доказательства.
Статья 303 Уголовного кодекса? Нее, о такой не слышали!
На этот раз экс-полицейский Щербаков предоставил в суд оригинал договора займа от 21 января 2015 года, согласно которому госпожа Белоусова якобы «одолжила» деньги ООО «Ахиллес», которыми и были будто бы оплачены услуги коллегии адвокатов «Цитадель». Госпожа Белоусова, по сути, не долго думая, умудрилась дать сама себе в долг. В связи с чем вспоминается бородатый анекдот в тему:
Встретились два грузина:
— Такой страшный сон сегодня видел сексуального характера!
— Мужчина и мужчина?
— Нет!
— Женщина и женщина?
— Нет! Я и я!!!
Представлен был также приходный кассовый ордер, согласно которому в ООО «Ахиллес» были оприходованы 105 000 рублей и лист движения денежных средств по кассе «Ахиллеса».
Нигде и никогда указанные документы раньше не озвучивались и не фигурировали. Эти документы появились только после того, как было подано заявление в арбитражный суд. При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что вышеуказанные документы были изготовлены, а точнее сфальсифицированы в июне 2017 года. А затем и предоставлены в суд в качестве «доказательств».
И что мы имеем в сухом остатке? С точки зрения редакции, в действиях адвоката Щербакова усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 303 УК РФ. То есть — фальсификации доказательств по делу, совершенной в составе группы лиц по предварительному сговору.
В связи с этим в СК по Курской области и было подано новое заявление о совершении адвокатом Щербаковым преступления против правосудия. Однако уголовное дело по новому преступлению до настоящего времени не возбуждено. Кто знает почему.
Одной из причин вполне можно считать очевидное нежелание расследовать сложившуюся ситуацию на принципах законности. Таким образом, правоохранители явно игнорируют положения Закона «О Следственном комитете Российской Федерации», задачами которого являются оперативное и качественное расследование преступлений; обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защите прав и свобод человека и гражданина.
А ведь, по сути, при полном равнодушии со стороны тех, кто должен эти задачи исполнять, совершается преступление ни много ни мало в отношении правосудия, охранять и оберегать которое от любых посягательств является первейшей обязанностью правоохранительных органов в «правовом государстве».
