Своеобразный Каминг-аут курского тайного мецената

Как одним информационным ударом унизить городскую власть, коллег по Думе, журналистов и при этом стать "изначальным латентным благотворителем"

5 декабря 2017 в 06:21, просмотров: 7984

Даже вернее было бы сказать, полтора тайного мецената. Что, впрочем, одинаково. На днях в Курске можно было зафиксировать рождение нового социально-политического (или все-таки психоневрологического?) термина — «1,5 мецената». Полтора мецената — это квинтэссенция таких амплуа, как тайный меценат, латентный благотворитель, застенчивый Хелпер или скрытный Тимур с его командой.

Своеобразный Каминг-аут курского тайного мецената

Тщетная слава тайного мецената

Вероятно, эта игровая роль или ипостась, это уж как хотите, может являться и новой формой лечебной профилактики шизоидных расстройств, позволяющей противоположным по характеру личностям, совмещенным в сознании одного человека, бесконфликтно самовыражаться и сосуществовать без ущемления одной личностью прав другой. То есть, по сути, купируя внутри сознания индивидуума саму возможность возникновения и внешнего выхода конфликта, симптомы которого известны как симптомы шизофрении. Но в истории, так возбудившей Курск в финале прошлой недели, все вроде здоровы, поэтому дилетантские рассуждения на медицинские темы оставим участникам ЗОЖ-форумов.

Итак, поначалу показалось даже, что это какой-то стеб над избранным «мальчиком для битья». Тайный меценат?! Бизнесмен, в число добродетелей которого скромность-то уж наверняка не входит. Человек, завладевший миллионами квадратных метров муниципальной земли и распиаривший свои подарки городу за эти миллионы — троллейбус с парой фонтанов как нечто невероятное, как фантастическую щедрость?

Тайный меценат?! Я вас умоляю. В городе сентрал-парков, европ, еврасиков и прочей картонно-бункерной лабуды?

Каминг-аут 1,5цкого

Хотя — чего это я. Почему бы представителю «элиты общества», выбравшемуся в высший свет захолустья от сохи, застрявшей в золотухинском огороде, не объявить себя громогласно «тайным меценатом»? Не самому, естественно. Для этого у черноземного селебрити бомонда Курщины, любящего повторять, но не совсем идеально выговаривающего слово «одинаково», есть специально обученные люди.

В аутсорсинге, правда, но есть. И почему бы, несмотря на упущенное время, не попытаться, поймав нежелательный хайп, избавиться от него, став «латентным благотворителем»? Да, каминг-аут своего рода. Да, благотворительность постыдным делом придется представлять, но... Картинку вполне поправить сможет… наверное...

Всего-то и надо — использовать один из классических способов демагогии — подмену тему дискурсии. Опля — и не изреченное не единожды 1,5цким «одинаково» становится темой обсуждения пабликов, чатов, разговоров и сюжетов, а его же «тайное меценатство».

Давайте попробуем разобраться, каким образом и для чего обсуждение обществом факта элементарного, осознанного хамства, каковым безусловно стоит считать неоднократное повторение ненормативного предложения отправиться в пешее эротическое путешествие, высказанное курским политбизнесдеятелем Николаем 1,5цким журналисту федерального телеканала, трансформировалось в обсуждение его странного «тайного меценатства».

В связи с «опубличиванием» коего, кстати, в истории с обрушением на пару подержанных авто стены дома №4 на улице Павлова, принадлежащего 95-летней Любови Козинец, ветерану войны, отнюдь не хэппи-энд наступил, как было заявлено одним из курских интернет-каналов, а напротив — возникло много странностей.

Каким способом произведена была трансформация, долго разбираться не придется. Все просто. И наиболее доступно было описано Карелом Чапеком в его труде «ДВЕНАДЦАТЬ ПРИЕМОВ ЛИТЕРАТУРНОЙ ПОЛЕМИКИ, ИЛИ ПОСОБИЕ ПО ГАЗЕТНЫМ ДИСКУССИЯМ»: «Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что в газетной полемике, в отличие от всех других видов борьбы — поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в мужской силе, нет никаких правил — по крайней мере у нас. В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время состязания. В боксе нельзя сделать удар в воздух, а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг на друга — это делают за них журналисты в тылу. Но все это и даже гораздо большее — совершенно нормальные явления в словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности перечислить и описать все приемы полемической борьбы; двенадцать приемов, которые я приведу, — это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут дополнить их дюжиной других…» А вот с остальными вопросами, возникшими в результате каминг-аута 1,5цкого, далеко не все так просто…

Со сборами денег и с участием-неучастием администрации Курска. С подарками и помощниками, которых, получается, не было, если это именно 1,5цкий «помогал ветерану Любови Козинец с самого начала». Зачем «тайный меценат» допустил продажу старушкой мебели для оплаты услуг юриста, если потом сам же выкупил эту мебель у музея? Зачем вообще участвовал в суде в качестве третьей стороны? В суде, который, как очевидно любому юристу, не мог завершиться ничем иным? И зачем после того, как суд обязал 95-летнюю женщину выплатить «благодарным потомкам» полмиллиона с лишним рублей, вместо того чтобы, будучи таким уж скромным, скрытным благотворителем, тихо решить вопрос с выигравшей стороной, господин 1,5цкий столь громко, на всю страну обозначил свою любовь к слову «одинаково»? Почему в качестве публичного защитника господина 1,5цкого выступил заместитель новоизбранного мэра, господин Малахов? Одной фразой сумевший не только лизнуть самолюбие «тайного мецената» 1,5цкого, но и унизить администрацию города с ее беспомощностью, оскорбить политиков и заявить о ремонте, намеченном на весну, к которому, если верить им же сказанному, город никакого отношения не имеет и иметь не будет...

На все эти «почему» и «зачем» ответить мы вряд ли сумеем. Но на некоторые — попробуем.

С миру по нитке… и еще по нитке… и еще…

Только агрегаторов сбора средств для Любови Козинец было создано несколько. Два из них — движением «Бессмертный полк» с подачи депутата Госдумы Николая Земцова. Первый сбор проходил на реквизиты банковской карты родственницы и опекуна ветерана, тут даже было бы глупо требовать отчетность — сразу понятно, что деньги идут по назначению. Второй сбор был объявлен на сайте «Бессмертного полка» 29 ноября: желающим предложили отправить sms-сообщение на короткий номер с суммой, которую они хотят пожертвовать.

Еще один сбор (третий) запустили неравнодушные куряне на базе одного популярного городского сообщества в социальной сети. На данный момент собрано почти 69 тысяч рублей, помощь оказали 203 человека. Деньги в дальнейшем собираются передать самой Любови Козинец для оплаты исков.

Четвертый сбор недавно запустил депутат Курской областной Думы от «Единой России» Александр Трубников. Жертвовать предлагает на счет курского отделения «Российского фонда мира», а в назначении платежа указывать «Добровольное пожертвование на программу «Помоги ближнему». Сам фонд особых сомнений не вызывает: председательствует в нем депутат Госдумы и председатель Комитета по международным делам, среди членов правления — патриарх Кирилл, главный раввин России, главный муфтий России, ректор МГИМО и другие уважаемые люди.

Вот только председателем курского отделения фонда, как внезапно выяснилось, оказался Николай Овчаров. А на сайте фонда среди основных программ отсутствует программа «Помоги ближнему».

В связи с новыми открывшимися обстоятельствами (а именно с заявлением, что все долги ветерана погасит Николай 1,5цкий) было бы логично попросить у «сборщиков» отчета по поступившим и переданным средствам — так, на всякий случай. Что мы и сделали, задав несколько вопросов господину Хорову, координатору Курского сегмента движения «Бессмертный полк России».

Иван Хоров не подтвердил изначальности тайного меценатства 1,5цкого.

«МК Черноземье»: Иван Александрович, так это, оказывается, 1,5цкий тайно меценатствовал с самого начала истории с домом на Павлова? Вы были в курсе этого?

И.Х.: А я все ждал, когда же «МК» продолжит рассказывать читателям о том, как на самом деле разворачиваются события вокруг дома на Павлова, 4.

Но к делу. Мы (КРО БПР) знали о том, что Николай Викторович вернул из музея проданную ветераном мебель. Об этом он нам лично поведал в беседе и, как уже заявил, предпочел оставаться инкогнито. Причины мы не обсуждали. Галина Александровна (племянница и опекун Любови Козинец), пообщавшись с сотрудниками музея, сразу же поняла, кто был этим таинственным меценатом. Но, между прочим, расстроилась, так как из-за этого у нее испортились отношения с музеем, который готовил экспозицию из ее мебели.

Что касается восстановления стены и роли Полторацкого в этом деле, мы сами об этом узнали несколько дней назад.

Достоверно то, что до середины сентября спонсора для восстановительных работ не было. У нас есть ответ администрации города от 18 сентября, где написано, что из бюджета города денежные средства не могут быть использованы. Вопрос сдвинулся с мертвой точки только после нашего обращения в администрацию Курской области. Про возмещение суммы иска и подавно никто не заикался. На тот момент мы взяли дело Козинец на особый контроль и разбирались во всех обстоятельствах.

«МК Черноземье»: А для чего тогда были инициированы вами истории со сбором средств и вашими публичными претензиями к администрации города? 

И.Х.: На днях мы узнали, что журналистам Первого канала Полторацкий с самого начала поведал о своей готовности компенсировать сумму иска в случае, если суд удовлетворит требования истцов возместить ущерб. Для нас это стало такой же неожиданностью, как и для женщин. Первый канал первым запустил сбор средств для помощи ветерану. Зачем это было сделано, если у них была такая договоренность, трудно сказать.

Нас в известность никто не поставил. Именно поэтому «Бессмертный полк» начал сбор средств для компенсации иска.

«МК Черноземье»: Секунду (не сочтите рекламой), скажите, а как же помощь «Бессмертного полка» и волонтеров? И Роман Колесниченко, которому вы публиковали «отдельное большое спасибо», это тоже постановка?

И.Х.: Помощь «Бессмертного полка» заключается не только в сборе средств. Как вы знаете, мы много трудились на участке ветерана и в доме. А когда племянницу Любови Козинец ударило током, мы просто не имели более права ждать выполнения обещаний, данных мэром, и израсходовали часть собранных средств на замену электропроводки. Отсюда и претензии к администрации. А дальше все те происшествия, происходившие по ночам, о которых я писал на своей странице, и вынужденные меры по установке видеозвонка. Что касается Колесниченко, я уверен, что он, как и мы, был не в курсе переговоров Первого канала с Полторацким, иначе бы не стал помогать с горячей водой в доме. Учитывая масштабы благотворительной деятельности Романа Колесниченко и то, что, кроме нашей благодарности, он нигде об этом не упомянул, абсолютно точно, что это не пиар. Кстати, помимо электропроводки, он регулярно передавал Любови Григорьевне гостинцы, а на день рождения подарил микроволновую печь. Мы от «Бессмертного полка» подарили холодильник. Да и добровольцам — честь и хвала. С самого начала они поддерживают старушек и нас. До сих пор они продолжают оказывать помощь по хозяйству и просто не остаются равнодушными к нашим призывам.

«МК Черноземье»: Тогда как объяснить репост сюжета НТВ вами в группе «БП»? Зачем? Вы же знали, что господин 1,5цкий тайно меценатствует?  

И.Х.: Не знали. Но, даже когда узнали, мы не самоустранились и продолжаем работать по сей день. Женщины не верят обещаниям и по любому вопросу советуются с нами.

«МК Черноземье»: А последняя слезная просьба помочь старушкам на стенке в «ВК», 1 декабря выложенная? Она для чего? 

И.Х.: Последние две недели после вынесения решения Ленинским районным судом в пользу истцов превратились для всех нас в каторгу. Вереница репортеров у дома с утра и до глубокого вечера не давала покоя нашим старушкам. Мы реально зашивались. Далеко не все журналисты ведут себя тактично и вежливо. Некоторые, когда им отказывали войти внутрь дома, начинали стучать в окна.

Мы впервые столкнулись с такой жадностью до горячего заголовка. Это касается как федеральных, так и региональных СМИ. Хочется верить, что данная история закончится счастливым концом и станет уроком для всего нашего общества, включая власть имущих лиц, бизнесменов и обычных граждан — всех представителей всего русского мира.

Софистикой или демагогией называть ответы или скорее неответы господина Хорова на прямые вопросы, решайте сами. Однако, как и следовало ожидать, версию изначальности тайного меценатства 1,5цкого господин Хоров подтверждать не стал.

О суде

Несколько слов о суде и о возмущении общественности приговором судьи Ленинского суда. Публикуя 7 мая 2017 года статью «Две молодые курянки воюют в суде против 95-летней женщины-ветерана Великой Отечественной войны», мы, предполагая очевидный исход дела, говорили о том, что сам факт появления подобного иска аморален и чудовищен. Но ни та публикация, ни последующие, ни поездка нашего корреспондента к Гордону вместе с Любовью Козинец не сподвигли владелиц авто отозвать свои иски. Рассмотрение которых закончилось тем, чего и следовало ожидать. Почему этого следовало ожидать? А попробуйте лишить персоналии дела социальных статусов. Попробуйте обезличить участников рассмотрения иска. И вы поймете, что иного решения судья принять и не мог. По закону.

Наиболее внятно это разъяснил адвокат Семен Кирьяк в своем блоге на ресурсе «Абирег»:

«В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каких-либо исключений из общего правила для пенсионеров/ветеранов закон не предусматривает. Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При вынесении решения суд в некоторых случаях может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда.

В данном случае судом вынесено абсолютно верное по существу решение — вред был причинен собственником дома. Бремя содержания имущества по определенным причинам собственник не нес. Здание находилось в ненадлежащем состоянии, стена обрушилась на автомобили. В таком случае собственники автомобилей могли обратиться в страховую компанию за выплатой возмещения. Если же страховой случай не наступил, то обратиться напрямую к причинителю вреда. Страховая компания после выплаты возмещения, к слову, также обратилась бы с иском к причинителю вреда.

Первый вопрос, который возникает в связи с отсутствием решения суда в открытом доступе, — обоснованность суммы, которая была присуждена собственникам автомобилей. В сухом остатке, если убрать социальный статус всех участников спора, мы понимаем, что с правовой точки зрения собственники автомобилей имеют право на компенсацию за вред, причиненный их имуществу.

Следующий вопрос, который возникает при прочтении новостей, — наличие вины иных лиц за обрушение стены: например, юридических лиц, участвующих в строительстве крупного торгового центра неподалеку. В случае если строительство осуществляется без нарушений действующего законодательства (получены все необходимые разрешения), привлечение к ответственности иных лиц представляется невозможным. Установление причинно-следственной связи между их действиями и обрушением стены крайне затруднительно в случае, если все строительные нормы и правила ими соблюдены.

…На мой взгляд, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Вопросы вызывает только сумма компенсации (в силу того, что с материалами дела мало кто знаком). Принудительное исполнение решения в короткие сроки представляется затруднительным.

Увидев сумму 572 тысячи рублей + 95-летний ветеран + иномарки, люди сразу ощутили несправедливость решения. Вместе с тем мало кто из автолюбителей представил себя на месте собственников автомобилей. Судя по фото, один из автомобилей эксплуатации не подлежит. А теперь представьте, ваш автомобиль больше не подлежит эксплуатации, и, даже если вы взыщите всю его стоимость (с учетом амортизации), вы не исполните решение или исполните его неизвестно когда. Несправедливо? Для каждого справедливость в этой истории своя. А если бы пострадали прохожие?

Агрессивная реакция широкой общественности на эту историю и повсеместные упоминания «несправедливости» решения говорят о любви наших людей к избирательному правосудию. Если бы рухнула стена дома «депутата», «чиновника», «бизнесмена», то его нужно было бы судить по всей строгости закона, а социально незащищенные слои нельзя судить. Потому что они и так незащищенные. И решения против «власть имущих» всегда мягкие, а против «социально незащищенных» всегда жестокие. Это подрывает доверие к суду. Хотя никто не изучает правовую подоплеку принимаемых решений.

Мне это напомнило историю про убийц четырех девочек из Курска, которые избежали наказания из-за срока давности. Их освободили в зале судебного заседания, и это вызвало огромную волну негодования у жителей Курска. Хотя норма, которая позволяет освобождать от ответственности в связи с истечением сроков, направлена на защиту граждан, на самом-то деле. Она «антирепрессивная». Здесь суд также не мог вынести заведомо неправосудное решение. Но в петициях и статьях везде упоминается фамилия судьи. Суд находится под давлением общественности, и это не всегда хорошо влияет на качество правосудия.

Поэтому я призываю всех, кто прочитал эту статью, вдумываться в те новости, которые вы видите, ставить себя на место других людей и быть критичными…»

Не финал

И все-таки мы-то начали говорить не о роли тайного мецената 1,5цкого в истории с домом на Павлова. А о том, почему не стоит журналистов, и не только журналистов, а и вообще людей публично и под запись посылать в формате «одинаково».  О том, почему не стоит препятствовать журналистам в исполнении их профессиональных обязанностей будучи общественным деятелем, депутатом и девелопером, да и вообще — человеком. Ответить на эти «почему» должны прокуратура и СК. Поэтому вряд ли стоит считать контратаку афиллированных интернет-каналов и газеты «КИ», к которой господин 1,5цкий не имеет никакого отношения, как заявил недавно редактор Зимовский, хэппи-эндом. Рановато хэппиэндить еще. Преждевременно. Неуместно. Хотя это же все — одинаково?..



Партнеры