Право слова
Проблема бездомных животных всегда находится под пристальным вниманием общественности. Причем одинаково пристально за происходящим наблюдают как зоозащитники, так и догхантеры. Первые отслеживают случаи жестокого обращения с животными и проводят всероссийские митинги в их защиту, вторые следят за количеством детей, которых на улицах растерзали бродячие псы, и планируют очередные зачистки «блохозавров».
Возможность высказаться была дана всем героям публикации для того, чтобы не быть голословными и не транслировать точку зрения понравившейся стороны конфликта. Да, ситуацию с бродячими собаками можно назвать затянувшимся конфликтом между теми, кому жалко, кто озлоблен и для кого отлов собак – это просто работа. А в любом столкновении есть правые и неправые. Но здесь, похоже, правыми себя считают все. Только кому-то хватает внутреннего ощущения правоты своего мнения, а кто-то готов ее доказывать. И не всегда корректно.
«А вы зоозащитников просто обосрали!»
Ожидаемым было возмущение публикацией со стороны догхантеров. Эти люди совсем не считают себя больными извращенцами, прикрывающими свои зверства заботой о безопасности себя и окружающих. Они же якобы «защищают общество от «блоховозов» и переносчиков болезней». Казалось бы, именно им, согласно логике, следовало с пеной у рта доказывать, что их дело – не просто убийство, а забота о беспечном населении.
Вполне ожидаемо было и возмущение представителей АО «Спецавтобаза по уборке города», которая занимается отловом бродячих собак на территории города Курска. Напомним, что в обязанности специальной организации входят отлов, транспортировка и содержание безнадзорных животных с соблюдением норм гуманного обращения с животными и в соответствии с рекомендациями ветеринарных специалистов, которые утверждены Курским городским Собранием. На бумаге одно, а на деле — трупы убитых животных на детской площадке во дворе дома № 66/8 по улице Карла Маркса. Но нет, раздражения со стороны «Спецавтобазы» также не было. По крайней мере, в редакцию гневных писем и звонков не поступало.
Публикацией в «МК» оказались недовольны некоторые курские зоозащитники, чье мнение донести до редакции посредством личной переписки с издателем взялась организатор пикета «Курск без жестокости» Екатерина Жильникова, которую статья «поразила не в лучшем смысле». Именно она, кстати, и обратилась в редакцию и пригласила нас осветить в газете пикет зоозащитников. И предупреждение о том, что для объективности картины потребуется вторая, а может, и третья точка зрения. Понимание этого Екатериной было безоговорочным. Но после выхода статьи девушка сочла, что в публикации зоозащитники выставлены одержимыми сердобольными гражданами, особо остро отреагировав на фразу «среди которых весьма нередки неадекватные личности, возводящие в абсолют права животного, в том числе, и собачье право заживо раздирать домашних котов».
«Мне интересно, где хотя бы в Курске вы видели хоть одного такого зоозащитника?... где факты? или так принято для красного словца? полный бред», — пишет Екатерина. — Вы выставили волонтеров полными идиотами, некоторые из которых последние деньги тратят на то, чтобы помочь и спасти животных, которых изуродовали другие, но они и людям прежде всего помогут, потому что в них отсутствует равнодушие, а понятие любовь и милосердие не разделяется, если вы православный человек, то вы должны это понимать, они никогда не пройдут мимо человека, которому нужна будет помощь. А вы зоозащитников просто обосрали! Эти люди и так многие зашуганы, некоторые украдкой кормят и помогают животным, только потому, чтобы другие не подумали, что они сумасшедшие, потому что они никак не защищены, потому что они другие и их не все понять могут, из-за собственного равнодушия и эгоизма».
О «зоошизе» и «недалеких» журналистах
Задачи выставить зоозащитников идиотами мы перед собой, естественно, не ставили. Упоминание о «зоошизе», как той части людей, которые готовы в агрессивной форме навязывать свои взгляды, сознательно или специально отталкивать иную точку зрения, было кратким и лишь для того, чтобы обозначить их существование и позицию.
«Вот они и «защищают» таких же «отверженных». Они не котят и собачек защищают — они защищают себя от общества и нападают на общество ради себя любимого. Это борьба на показуху, и в ней для них самое главное — самоутверждение хотя бы в этой борьбе. Чтобы можно было своим таким же «коллегам» рассказать об этой «борьбе». Потому что никто ни в чем другом их ничем не считает», — так объясняет категоричность и фанатичность некоторых защитников бродячих собак главный редактор National Explorer Андрей Шалыгин.
Отрицать, что таких одержимых нет, — глупо, потому в публикации о них и было сказано. Мы ведь за объективность, верно? Однако Екатерина посчитала, что иных точек зрения не могло быть представлено. «...Такое мог написать человек, совершенно недалекий и знающий ситуацию очень поверхностно», — продолжает зоозащитница. Поверхностно, как нам кажется, это когда написал хвалебную речь в адрес защитников животных и закрыл глаза на все остальное. Никто ведь не говорит, что курские любители животных — все до единого неадекваты. Об этом ни слова не было сказано. Но Екатерина посчитала, что другие способы решения проблемы, отличные от их вариантов, — выдумка журналиста. И перешла в наступление, давая агрессивные оценки автору. Зоозащитница не обратила внимание на то, что догхантеры в публикации – не святые люди, чей способ решения проблемы якобы самый быстрый и продуктивный, а «двуногие садисты». Как минимум.
«Мы хотели, чтобы вы в своей статье донесли до людей, что проблему бездомных можно решить и другими способами — более гуманными и цивилизованными, как это сделано в других странах, а не обозлить разных участников этой проблемы. В России летают в космос, запускают спутники на Марс, а отловить собаку и решить проблему бездомных животных, как оказалось, непосильная задача и отсутствие денежных средств.
Вашу статью далеко не все правильно поймут и дай Бог, чтобы не было негативных последствий, если, конечно, это бред кто-то будет читать», — резюмировала Екатерина.
Помилуйте. Для того читателям и демонстрируются все способы решения проблемы бродячих собак, чтобы они могли самостоятельно сделать выбор. Одно дело говорить, что убивать собак — это плохо, давайте их просто стерилизуем, создавая обманчивое впечатление, будто это легко. Другое дело — показать, насколько ситуация неоднозначна и как в ней не хватает реалистов: людей, трезво оценивающих свои возможности.
Двойные стандарты — это удобно?
«Посмотрите на досуге, найдите время, может, когда-нибудь напишите более объективную статью. На видео полностью и аргументированно отражена позиция курских волонтеров, ну или их большей части, а не как вы считаете зоошизиков и буйнопомешанных и никто права животных выше прав человека не ставит, защита животных по сути и направлена на защиту прав граждан прежде всего, эта проблема намного глубже, чем кажется, и ее вполне можно решить альтернативными и гуманными методами», — прислав ролик, тем не менее агрессивно продолжает отстаивать свою точку зрения зоозащитница.
Кстати, ни один из догхантеров не позвонил и не заявил, что был оскорблен или унижен. Вот что странно. Как и то, что лишь курские зоозащитники увидели в публикации «наезд» и личную неприязнь «недалекого» автора к животным. Также странно выглядит неосведомленность Екатерины о трагедии, которая произошла на улице Карла Маркса, 66/8, или о дуализме взглядов депутата Курской областной Думы от ЛДПР Владимира Федорова, который якобы «поддержал справедливые требования протестующих и предложил не ограничиваться пикетом, а совместно продолжить работу на законодательном уровне». Простите, как эта громогласно объявленная поддержка защитников животных сочетается со словами того же самого Федорова, сказанными в ходе пикета: «У меня есть кошка и кот. Правда, кошка постарела уже, ей лет 14, наверное. Я приношу котят коробочницам...»
Екатерина: «Да, что касается, как Вы выразились, моей «агрессии», то я никого идиотами не называла и не оскорбляла, в отличие от некоторых, а только высказала свое мнение о том, что статья поверхностна и недалека. Про Федорова и его лицемерную позицию пока ничего знать не могу, поскольку ранее не была с ним знакома, но, с его слов, у него две стерилизованные кошки».
Закрывать глаза на некоторые неприятные и несовпадающие с личными убеждениями факты — удобная позиция. Хотелось бы посоветовать Екатерине не тратить время на горячие споры и попытки доказать свою правоту, тем, кто без этого считает, что она отчасти права. Лучше возьмите бродячую собаку, вымойте ее, поселите у себя, прививайте, кормите, лечите, играйте с ней, любите ее. Ваше действие будет красноречивее любых слов. Влияйте на мировоззрение общества собственным примером. А агрессии в жизни и так хватает. Разве нет?
